一看到題目就樂了。清代，好皇帝少，自雍正以後，乾隆就是最“玩物喪志”的，其他皇帝也談不到“勤於政事”，能撐這麼久已經是上天的眷顧啦。

清代的皇帝，尤其是雍正以後的皇帝，雖然不能說都是昏君，但可以說，一個好皇帝都沒有。之所以敗亡得沒特別快，主要是因為早先還剩點老本可以啃。

雍正之前，至少，順治是個廢柴。雍正之後，乾隆正是個最不靠譜的皇帝。

你說他們沒有玩物喪志勤於政事，但傳聞裡，嘉慶是在跟太監做少兒不宜的事情的時候被球形閃電幹掉的。當然也有別的說法，但總之，他正是死在遊玩期間。

道光，雖然有人誇，但你可有想過，為什麼會造成鴉片戰爭？他那麼大歲數繼位，有什麼不懂？如果真不懂鴉片的危害，那這種不曉世情的混賬當皇帝，天下有個好才怪了。

至於咸豐，本來就是個廢物，他樣樣都不如奕訢，只是憑著“仁孝”的演技才得到了皇位。他去拿個小金人，這可能靠譜；他治理國家？他屬於那種想誇他都想不出合適理由來的傢伙，完全沒有才幹，這不是禍國殃民是什麼。

以至後來的同治、光緒就不用想了，一個比一個沒用。同治廢柴，死得也早；光緒則是個坑隊友的小能手。更何況家底也折騰光了，及至溥儀登基，清朝徹底結束。

另外，這些皇帝都不能用人。如果說乾隆是個昏君，但好歹當時朝裡還有幾位能臣，哪怕和珅，貪雖貪，但事務能力極強。

舉個例子，武則天朝，當時有六大歷史上的名相為武則天辦事，那就算武則天瘋了，有這些能臣撐著，天也塌不了。但清代就不這樣了，幾個時代加起來，平均一朝兩位能臣都沒有，能不衰敗？

史書上所評價的這些皇帝，完全不靠譜。史書是自己人編纂的，評價不公平。這就像相聲裡說的一樣，聽著這種悼詞，非得親眼看看屍體，不然都不相信死的和評價的是不是同一個人。

讓他們撐這麼久，已經是僥倖了。

科達的ceo也勤勤懇懇的工作，在膠片行業成為龍頭老大，並擁有一萬多項專利。但是隨著時代的發展，人們都用上了數碼產品，圖片只需要硬碟儲存。膠片做的再好，也沒有用武之地。

同樣清朝把農業發現的再好，也抵擋不住工業革命後，工商業代替農業成為社會的主要生產方式的社會需求。經濟基礎決定上層建築，資本主義政權必將代替封建

清朝的滅亡是由於封建專制的政治體制已經不適合時代發展的要求。

清朝透過秘立儲君制度加上從孩童時期就進行的專業培養，選出的皇帝確實整體很勤政。在中國的眾多王朝中，這是一大特色。這從源頭上有利於保證封建王朝的長期穩定。但這種制度只適合於以自給自足為特徵的農業經濟。

整個世界都在發展進步，同一時期，科技發展帶來的工業革命，促進了資本主義社會制度在西方國家的確立。先進的工業製造使西方國家國力逐漸昌盛，進而全球殖民。

當西方列強的擴張步伐到達東方大清王朝的時侯，引起了多次的衝突碰撞。大清在一次次的抗爭戰爭中走向衰落。屈辱的割地賠款，大大增加了民眾的負擔，民心盡失。各種社會矛盾極速加劇，農民起義此起彼伏。對內對外的大規模戰爭使得國力消耗怠盡。

為了救亡圖存，鎮壓農民起義中崛起的以曾國藩為首的漢人官僚，在朝庭的支援下開始了引進西方先進的工業軍事科技的洋務運動，給清朝帶來了短暫的中興。但是不觸及封建專制體制的改良沒有帶來真正的國家富強。甲午戰爭的結局標誌著這一運動的徹底慘敗。

社會制度的變革不可避免。光緒皇帝意識到了嚴重的危機，試圖維新變法。但是不甘失去權力的官僚集團，在貪權而又目光短淺的慈禧太后的帶領下發動政變。囚禁光緒皇帝，屠殺維新人士，不但打斷了社會變革的程序，也葬送了清王朝適應時代延續圖存的生機。

實際上，西方資本主義國家建立過程中，也伴隨著鬥爭。革命徹底的國家如法國推翻了原來的封建君主，建立了共和制國家。革命不徹底而妥協的國家如英國實行了君主立憲制，皇帝得以體面的保留了國家元首的名義。如果清庭當時立憲成功，以皇室的存在保障國家的政治穩定，以內閣制來完成管理層的吐故納新，則國祚綿長是極有可能的。

世界潮流浩浩蕩蕩，順之者昌逆之者亡。先進取代落後是亙古不變的規律。