荀子將“天”、“天命”、“天道”自然化、客觀化與規律化，見於他的《天論》一文。“列星隨旋，日月遞炤，四時代御，陰陽大化，風雨博施，萬物各得其和以生，各得其養以成，不見其事而見其功，夫是之謂神；皆知其所以成，莫知其無形，夫是之謂天。

在荀子看來，天為自然，沒有理性、意志、善惡好惡之心。天是自然天，而不是人格神。他把陰陽風雨等潛移默化的機能叫做神，把由此機能所組成的自然界叫做天。宇宙的生成不是神造，而是萬物自身運動的結果。

荀子的主要思想

1.天道自然的思想

荀子將“天”、“天命”、“天道”自然化、客觀化與規律化，見於他的《天論》一文。“列星隨旋，日月遞炤，四時代御，陰陽大化，風雨博施，萬物各得其和以生，各得其養以成，不見其事而見其功，夫是之謂神；皆知其所以成，莫知其無形，夫是之謂天。

在荀子看來，天為自然，沒有理性、意志、善惡好惡之心。天是自然天，而不是人格神。他把陰陽風雨等潛移默化的機能叫做神，把由此機能所組成的自然界叫做天。宇宙的生成不是神造，而是萬物自身運動的結果。

2.“天行有常”的思想

荀子以為，天不是神秘莫測、變幻不定，而是有自己不變的規律。這一規律不是神秘的天道，而是自然的必然性，它不依賴於人間的好惡而發生變化。人不可違背這一規律，而只能嚴格地遵守它。

天行有常，不為堯存，不為桀亡。應之以治則吉，應之以亂則兇。天道不會因為人的情感或者意志而有所改變，對人的善惡分辨完全漠然置之。荀子對傳統的宗教迷信持批判的態度，認為自然的變化與社會的治亂吉凶沒有必然的聯絡。認為祭祀哀悼死者的各種宗教儀式，僅僅是表示“志意思慕之情”，是盡“人道”而非“鬼事”。（《禮論》）

3.“天人相分”的思想

荀子認為自然界和人類各有自己的規律和職分。天道不能干預人道，天歸天，人歸人，故言天人相分不言合。治亂吉凶，在人而不在天。並且天人各有不同的職能，“天能生物，不能辨物，地能載人，不能治人”（《禮論》）“天有其時，地有其才，人有其治”（《天論》）

4.“制天命而用之”的思想

在荀子看來，與其迷信天的權威，去思慕它，歌頌他，等待“天”的恩賜，不如利用自然規律以為人服務。荀況強調“敬其在己者”，而不要“慕其在天者”。甚至以對天的態度作為君子、小人之分的標準。強調人在自然面前的主觀能動性，主張“治天命”、“裁萬物”、“騁能而化之”的思想。荀子明確的宣稱，認識天道就是為了能夠支配天道而宰制自然世界。

荀子的性惡論本身就是反天道的！《陰符經》雲:天性，人也，人心，機也，立天之道以定人也。由此可見他的反天道！

《荀子·天論》反映了荀況對於天人關係的新見解，是一篇批判唯心主義“天命論”的哲學論文。荀況在此文中第一次提出了人定勝天的光輝信念，表現了樸素的唯物主義的自然觀.所謂“制天命而用之”的思想，無疑是大大超過前輩儒家傳統思想的高見

荀子的基本價值觀和孔孟，以及之後的理學心學是不同的。用荀子的理論推理只能得出法家結論。而儒學，理學，心學是一脈相承的。所以我一直懷疑他到底是不是儒家。

儒家的基本觀點是由《尚書》流傳下來的，《尚書》就是堯舜之典以及堯舜時期的德行流傳下來的。根本認為治國應該符合德行，而德行從堯舜時期就已經存在。並且在其中多次提到天。和老子的在天為道，在地為德是一致的。

先王尚德，其民賢良，所以人性本善。在這種情況下，就不是防民若賊，而是愛民如子，而且人人皆善，所以要善於教之，所以儒家注重教師。原因在此。

當然，儒家原則是仁，為何，是仁，仁者愛人。善良最初的心不就是愛嗎，所以再往後的義禮智信都是行仁知愛的。所以天道行仁，大和大愛，配合日本的吃素放生，不就是大和之相嗎。

荀子認為人性本惡，和天是”自然規律”，不承認天道是仁義。既然是自然規律，那就治得多得的多唄，所以他的兩個學生都是法家。另外人性惡那就治人，所以徵民夫，用民財，那是再正常不過的。發展到後來就是什麼殺降屠城，三十六計。

所以他不是儒家，自成一派。