首先非常肯定的說——三腳架的功能是防抖技術永遠無法取代的。

簡單的說，光學防抖技術是利用陀螺原理，在鏡頭內建防抖鏡組，高速自轉實現穩像。而機身防抖技術則是透過CMOS主動位移補償晃動。

因此，目前的防抖技術都有如下幾個問題：

1、防抖技術都是需要運算與機械結構動作的，有電力損耗，影響相機的工作續航時間。

2、防抖的幅度是有限的，如果手持晃動的幅度太大，就算是有防抖技術也會失效。

3、基於人體的原因，手持拍攝、錄影，你很難做到長達數分鐘、數十分鐘、數小時保持狀態。

因此，三腳架是不可能被防抖技術取代的。

特別是在風光攝影、微距攝影領域，防抖技術的實用意義其實並不高。

無論防抖技術多麼先進，三腳架都是必需品，很難在近代淘汰，三腳架用處非常廣泛，沒有多少人是麒麟臂，就算是麒麟臂，你也得掂量一下在環境惡劣的情況下手持多久！我來舉例說明一下，三腳架為何不會被淘汰！

暗光環境下拍攝，三腳架不可少

在光線不足的情況下，光圈全開，仍然沒有達到正常曝光效果，是不是要開高ISO，ISO雖然有上萬的數值，先看看照片還能不能看了？頂多幾千ISO就不得了了，在高就不是拍照片，而是拍躁點了！那麼只能依靠下降快門速度來增加曝光時間，提亮照片了！麒麟臂我倒是見過手持1/20秒進行拍攝過，但是也不能保證全部都是實的，要麼咬牙堅持麒麟臂，要麼輕鬆架上三腳架！或許有人會說有安全快門，搭配鏡頭防抖、機身防抖或許不需要三腳架，是啊，但是那是索尼使用者啊，索尼五軸防抖，佳能使用者、尼康使用者還是得乾瞪眼！

打鳥，麒麟臂也得哭

重多的打鳥愛好者，沒有三腳架他們靠什麼打鳥？靠鏡頭防抖？靠手持拍攝？這是不可能的，除非把打鳥鏡頭那些大長焦定焦400mm之類的縮小至50mm大小或許還有可能！如果說麒麟臂快門速度很慢能手持我信，讓麒麟臂手持打鳥，都沒地方哭去！誰都沒這本事手持打鳥啊，就算拿的穩鏡頭，耐力也是一大重點！考驗三腳架淘汰不淘汰不能依靠防抖來決定，畢竟三腳架防抖確實是用處之一，還有許許多多的用處呢，目前仍然不會被淘汰！

關注“光圈與快門”，與你一起探討攝影世界！

俗話說“好記性不如爛筆頭”，同樣，再好的防抖技術也不如三腳架穩定。

尤其是長時間曝光效果的拍攝，不管你是多穩的麒麟臂，還是幾軸防抖的相機都沒用，還是三腳架更靠譜。

其實這類問題你自己感受一下就知道答案了。你手持拍一張快門速度為10秒的照片，看看依靠所謂先進的防抖技術能否拍清楚。

不管是靜態的夜景、拉絲狀的流水、還是車流和星星的移動軌跡，這些慢門效果都得用到三腳架。

包括延時攝影和一些固定機位的影片拍攝，也都離不開三角腳。

嚴格的說，所有風光片的拍攝都應用三腳架拍攝，這是專業與否的一個區別。

作為一個手機攝影師，我的包裡都會隨時帶一個行動式的腳架呢。不一定每次都會用到，但是需要的時候不能沒有。

防抖技術再先進，實質上也只不過是對手持拍攝的一個輔助，要取代三腳架個人覺得是一件不可能的事。

如今防抖技術的處於第一梯隊的機身，個人覺得奧林巴斯 E-M1 MarkII 當屬其中之一。在我個人的實際體驗來看，只要 E-M1 MarkII 配上可疊加防抖效果的鏡頭，它確實可以實現時長較短的“手持長曝光”。但即便如此，也並不代表防抖技術已經可以取代包括三腳架在內的穩定裝置。

兩者最直觀的差距是成功率問題，三腳架只要支撐在穩定的地方，成功率基本上是 100% ，但“超級防抖”想要成功率高基本上只能夠在曝光時長較短的情況下，對於 10s 以上的長曝光，成功率依然非常低。

其次是對於影片方面“坐地炮”式的長時間錄製，這種錄製短則一小時，長則很有可能是半天以上。這樣的場合你要人手持拍攝顯然並不現實。

加上即便是“超級防抖”，在拍影片時其實還是能明顯地感受到，防抖的作用充其量只是讓畫面相對穩定、讓抖動變得平滑，而不一定能夠做到像三腳架那樣完全固定。

所以，防抖想要取代三腳架，這是一件非常不現實的事。