光速不變原理包含兩層意思:
一 光速在真空中不變。
二 光速相對於任何慣性參照系（勻速運動和靜止的參照系）都不變。
第一層意思好像比較好理解，因為它看起來符合牛頓物理理論，即符合麥克斯韋方程原理--麥克斯韋方程裡電磁波速度在真空中就是不變的。所以很多人對光速不變的理解也就止於這一層。
還有很多人認為麥克斯韋的理論打破了牛頓體系，是獨立於牛頓大廈之外的一種新體系、一幢新大廈，是相對論建立的基礎。這種理解是錯誤的。
其實麥克斯韋理論是牛頓體系裡的，都以絕對時空觀為基礎，麥克斯韋並沒建立一幢新大廈。物理學中，一談到速度，都是針對於某一參照系來說的，光速也不例外。麥克斯韋的電磁波在真空中速度不變，是相對於絕對參照系（以太）來說的，不是相對於慣性參照系來說的。所以麥克斯韋沒得出電磁波速度最大的結論。
而相對論的光速在真空中不變，是相對於慣性參照系來說的，相對論不承認絕對參照系的存在。所以相對論和麥克斯韋理論沒有一分錢的關係，而且是對立的，因為兩者的基礎相反。所以麥克斯韋理論提出後，大家都不覺得驚駭，而相對論提出後大家都驚掉了魂。如果麥克斯韋在世，肯定要反對相對論的。
大家都認為第一層意思比較好理解，平常也都津津樂道光速在真空中不變，可是你考慮沒考慮過你說的光速不變是相對於哪個參照系來說的嗎？你可能根本就沒考慮過這個問題。所以如果你仔細考慮過這個問題，你就不會認為這一層意思比較好理解了。
第二層意思，光速相對於任何慣性參照系都不變，是什麼意思？
先舉個例子。太空中有甲乙兩艘飛船，相背勻速行駛，速度都是光速的0.6倍，即0.6C，甲向東駛，乙向西駛。我們在甲飛船的前面用手電筒照射倆飛船，那麼手電筒光速相對於兩飛船的速度各是多少？
牛頓物理會以絕對參照系來研究這個問題。光速在絕對參照系裡的速度恆定為C，則光速相對於甲飛船的速度是1.6C，相對於乙飛船的速度為0.4C。
相對論則認為，因為兩艘飛船都是勻速行駛的，所以都是慣性參照系，那麼光速相對於兩艘飛船的速度都是一樣的，即都是C。
這個你能理解嗎？
反正我不能理解。所以全世界真正能理解相對論的，據說只有兩三個人。所以不要聽網上有人大吹相對論，其實他根本就不理解，拾人牙慧而已。
其實仔細想想，光速不變的這兩層意思是互相矛盾的。第一層意思說光速在真空中不變，並沒指出針對的是什麼參照系。難道對於所有參照系都不變嗎？而第二層意思說光速相對於慣性參照系不變，則明確說明光速相對於慣性參照系是不變的。所以兩層意思互相矛盾。
再仔細想想，第二層意思也有不嚴謹的地方。第二層意思說，光速相對於慣性參照系是不變的，那麼言下之意就是說，光速相對於非勻速運動和靜止的參照系則是變的。這是為什麼呢？假設一輛汽車以10米/秒的速度勻速行駛，那麼光速相對於它是不變的，當汽車加速到20米/秒勻速行駛時，光速相對於它又是不變的，那麼在汽車的加速過程中，光速相對於它為什麼又是變的了呢？有漏洞。
所以愛因斯坦在廣義相對論中，又把這個漏洞給悄悄補上了，說光速相對於任何參照系都是不變的，包括加速的參照系。
最後要說明，相對論的光速不變原理，以及另一個原理--等效原理，其實都不是原理，而是假設，是愛因斯坦的兩個假設。相對論就建立在這兩個假設的基礎上。
能很明顯地看出來，相對論的這兩個假設是從邁克爾遜--莫雷實驗失敗的基礎上設想出來的，儘管愛因斯坦不承認。
而假設是否正確，是需要證明的。不能被證明的假設，就永遠都是假設，永遠都不能說它正確。如果這兩個假設是錯誤的，那麼相對論大廈再雄偉，也是要倒塌的。
就好比我假設1+1＝8，然後我在這個假設的基礎上推匯出一大堆複雜奇異的結論，那麼我的結論是不是正確，關鍵就是看1+1是不是真等於8，不需要去看我的推導過程。
所以相對論正確不正確，關鍵就是證明它的兩個假設正確不正確。可是至今這兩個假設都沒被證明，也沒有人想到要去證明，大家都想方設法去證明它的結論是否正確了，例如驗證尺縮鐘慢是否能發生。這說明很多人不懂科學的研究方法。
光速不變原理包含兩層意思:
一 光速在真空中不變。
二 光速相對於任何慣性參照系（勻速運動和靜止的參照系）都不變。
第一層意思好像比較好理解，因為它看起來符合牛頓物理理論，即符合麥克斯韋方程原理--麥克斯韋方程裡電磁波速度在真空中就是不變的。所以很多人對光速不變的理解也就止於這一層。
還有很多人認為麥克斯韋的理論打破了牛頓體系，是獨立於牛頓大廈之外的一種新體系、一幢新大廈，是相對論建立的基礎。這種理解是錯誤的。
其實麥克斯韋理論是牛頓體系裡的，都以絕對時空觀為基礎，麥克斯韋並沒建立一幢新大廈。物理學中，一談到速度，都是針對於某一參照系來說的，光速也不例外。麥克斯韋的電磁波在真空中速度不變，是相對於絕對參照系（以太）來說的，不是相對於慣性參照系來說的。所以麥克斯韋沒得出電磁波速度最大的結論。
而相對論的光速在真空中不變，是相對於慣性參照系來說的，相對論不承認絕對參照系的存在。所以相對論和麥克斯韋理論沒有一分錢的關係，而且是對立的，因為兩者的基礎相反。所以麥克斯韋理論提出後，大家都不覺得驚駭，而相對論提出後大家都驚掉了魂。如果麥克斯韋在世，肯定要反對相對論的。
大家都認為第一層意思比較好理解，平常也都津津樂道光速在真空中不變，可是你考慮沒考慮過你說的光速不變是相對於哪個參照系來說的嗎？你可能根本就沒考慮過這個問題。所以如果你仔細考慮過這個問題，你就不會認為這一層意思比較好理解了。
第二層意思，光速相對於任何慣性參照系都不變，是什麼意思？
先舉個例子。太空中有甲乙兩艘飛船，相背勻速行駛，速度都是光速的0.6倍，即0.6C，甲向東駛，乙向西駛。我們在甲飛船的前面用手電筒照射倆飛船，那麼手電筒光速相對於兩飛船的速度各是多少？
牛頓物理會以絕對參照系來研究這個問題。光速在絕對參照系裡的速度恆定為C，則光速相對於甲飛船的速度是1.6C，相對於乙飛船的速度為0.4C。
相對論則認為，因為兩艘飛船都是勻速行駛的，所以都是慣性參照系，那麼光速相對於兩艘飛船的速度都是一樣的，即都是C。
這個你能理解嗎？
反正我不能理解。所以全世界真正能理解相對論的，據說只有兩三個人。所以不要聽網上有人大吹相對論，其實他根本就不理解，拾人牙慧而已。
其實仔細想想，光速不變的這兩層意思是互相矛盾的。第一層意思說光速在真空中不變，並沒指出針對的是什麼參照系。難道對於所有參照系都不變嗎？而第二層意思說光速相對於慣性參照系不變，則明確說明光速相對於慣性參照系是不變的。所以兩層意思互相矛盾。
再仔細想想，第二層意思也有不嚴謹的地方。第二層意思說，光速相對於慣性參照系是不變的，那麼言下之意就是說，光速相對於非勻速運動和靜止的參照系則是變的。這是為什麼呢？假設一輛汽車以10米/秒的速度勻速行駛，那麼光速相對於它是不變的，當汽車加速到20米/秒勻速行駛時，光速相對於它又是不變的，那麼在汽車的加速過程中，光速相對於它為什麼又是變的了呢？有漏洞。
所以愛因斯坦在廣義相對論中，又把這個漏洞給悄悄補上了，說光速相對於任何參照系都是不變的，包括加速的參照系。
最後要說明，相對論的光速不變原理，以及另一個原理--等效原理，其實都不是原理，而是假設，是愛因斯坦的兩個假設。相對論就建立在這兩個假設的基礎上。
能很明顯地看出來，相對論的這兩個假設是從邁克爾遜--莫雷實驗失敗的基礎上設想出來的，儘管愛因斯坦不承認。
而假設是否正確，是需要證明的。不能被證明的假設，就永遠都是假設，永遠都不能說它正確。如果這兩個假設是錯誤的，那麼相對論大廈再雄偉，也是要倒塌的。
就好比我假設1+1＝8，然後我在這個假設的基礎上推匯出一大堆複雜奇異的結論，那麼我的結論是不是正確，關鍵就是看1+1是不是真等於8，不需要去看我的推導過程。
所以相對論正確不正確，關鍵就是證明它的兩個假設正確不正確。可是至今這兩個假設都沒被證明，也沒有人想到要去證明，大家都想方設法去證明它的結論是否正確了，例如驗證尺縮鐘慢是否能發生。這說明很多人不懂科學的研究方法。