選擇站哪一方有個先決條件，那就是小小莎事先到底有沒有跟鏈家談好中介費該付多少。

如果跟鏈家談好中介費同樣是9萬的話，我站小小莎，不算跳單。因為最後成交價跟鏈家報價差得很遠。而且說實話，從聊天記錄看鏈家這個業務員業務能力不強，價錢談不下來不說繼續談談看，已經勸買主看別的樓盤了。但就算不是跳單，小小莎這事做得也不漂亮。如果不是凡爾賽炫富，或者先給第一個業務員發個幾千的紅包安撫一下而不是對立，也不會爆出這麼多事情了。

如果跟鏈家的中介費事前並沒談好，是按行規上家1個點下家2個點實際都是下家付3個點的話，那小小莎就是跳單了。1600多萬房費，中介費就接近50萬，那小小莎房價少了50多萬，省的其實主要就是中介費。

話說鏈家確實有做的好的地方，比如他家房源都是真實房源，業務員跟房東關係也維護得不錯。而且我接觸鏈家的業務員相比較其他中介，感覺素質相對更高一點。但是鏈家的中介費確實太高了，上家1個點，下家2個點，其實都是下家承擔，那就是3個點中介費，確實太高了。

面對這麼高的中介費，碰到的業務員還像這個業務員一樣服務不到位，捫心自問，如果是我們自己，跳不跳單？我回答不出來。因為自己也在換房子，所以這個問題其實我自己也在糾結的。

另外有點疑惑的是小小莎聊天記錄說只給鏈家9萬中介費，這個真的可以這麼談嗎？我先前以為像鏈家啊中原這種大中介的中介費都是固定的不能談。

抱歉，我雖然不是中介，但是我站中介。

這個事件處處體現人性。

作為一個普通消費者，社會上我們稱為甲方；中介是服務提供者，是乙方。

我不知道有多少人真的買過房子，而且是二手房。以我兩年前的經歷來說，中介就類似於我們的工作（非中介類的客戶服務人員）。

經常出現的情況是，甲方對於自己的需求不明確或者不夠詳細具體，實際上乙方花了很多時間和精力在瞭解甲方的需求。在明確需求的時候才找到合適的處理方案。

幾年前我想我爸媽搬到我家附近，我跟中介說就幾個條件：距離我家步行十分鐘；價格預算多少；適合老人居住。結果中介帶我爸看了幾十套房子，我爸不是嫌棄沒有陽臺，就是嫌棄開放式廚房，要麼就是嫌棄街上人來人往，要麼就覺得房間或者陽臺不夠他耍瑜伽。看了大半年，中介不斷列出我爸需要的東西列了足足幾十條。

實際上這個過程就是明確需求的過程，這個才是最花精力和時間的，現在還能有多少人看五套房子之後就能定下來的？基本前期都是幫助甲方瞭解自己到底想要什麼東西。

辦理買賣和過戶手續這些只是流程化的東西，這些壓根不需要什麼成本。

以我們廣告行業也經常看到各種天掉下來的大瓜，舉個小例子，客戶說要個創意，那麼廣告公司就會不斷和客戶溝通，瞭解他們真正想要什麼，研究市場研究產品研究消費者，出個整體策略，然後為了解決真正的市場問題確定傳播策略，再去做一個創意。結果客戶就把整套東西給了一個小公司做，因為他們可以根據廣告公司做出來的東西做成電腦版。客戶跟廣告公司說：“你看看，你收三十萬，別人三千就做出來了。”

當然，這就是現實，這就是人性。反正房子一輩子就買那麼幾回，很多人還一輩子都遇不上一次，或者就一次。不厚道了就不厚道了。對吧！

這個莎小姐撫心自問一下

在整個買房過程持續半年，哪個中介付出得多？

是誰幫你一次又一次幫助你確認需求？

如果真的珍惜別人的勞動，為何不直接告訴第一個中介可以談到的價格和中介費？而是選擇直接跳開的方式處理？

第二個中介才帶你看了多少套房子？

最終也是和房東坐下來談的價格，為何不選擇跟第一個中介進行三方議價？

如果只是找個中介拉上業主談價格，加上辦理過戶等手續的話。9萬這個中介費，你虧了，還虧大了。

當然我不是覺得中介全對，嚴格意義上莎小姐沒有跳單，撐死了算不道德不厚道而已。

啊，對了，上述說買房子的案例，最終我爸一個都沒看上，最後沒搬。中介公司一分錢沒得，我還是不好意思的給了一千塊跑腿費。算了一下，在外日曬雨淋的一小時三十塊。現在請一個家教，吹我家的空調、吃我的零食和水果，偶爾還請他吃個飯，一小時也得五十了。