-
1 # 司馬路的歷史會客廳
-
2 # 吉月文
首先,香港島和九龍是直接割讓給英國的,只有新界是租借99年。所以並不存在英華人不尋求割讓香港的問題。另外,南京條約中英文兩種版本當中對於香港島的地位敘述是有差異的。英文當中就是割讓,中文當中則表述為久居。這是因為翻譯為了讓清政府認可,刻意淡化了英文中的表述。但後來清政府又和英國約定外交條約以英文字為準。這就從政府層面上認可了英文版的法律效應,也就認可了對香港的割讓。
其次,中國能夠完整收回香港,不是倚仗條約,而是以國家實力和決心為基礎的。新中國建國的時候就明確宣佈廢除一切不平等條約。與香港有關的三個條約自然也包括在內。上世紀80年代,中英雙方進行談判的時候,中國政府明確宣佈不以三個條約為談判基礎。而撒切爾政府則一直希望以條約為基礎展開談判。撒切爾一開始主張以主權換治權,也就是,在形式上承認香港屬於中國,但由英國治理。中方堅決反對。之後撒切爾又提出依據條約,將新界地區歸還中國,但是將香港和九龍繼續維持在英國治理之下。中國政府表示要完整收回,不接受任何分治方案。雙方僵持不下,最後是鄧小平出面,強調和平談判並不是唯一解決方案,必要時中國政府會採用武力手段解決。這才迫使英國政府作出讓步。應當說這個時候,英國正好處於經濟衰退期,國內愛爾蘭共和軍活動頻繁內亂不斷,所以英國政府不得不在關鍵問題上全面讓步。英國和阿根廷之間的馬島戰爭,雖然給撒切爾掙足了面子,但是撒切爾也明白馬島和香港有很大的不同,不可相提並論。中國也絕對不是阿根廷。應當說,以強硬著稱的撒切爾,在當時以理智的態度作出了讓步。
最後,英國和俄國在對外侵略的風格上確實有很大的不同。英國是一個島國,對外侵略的時候,喜歡開闢殖民地。但對於直接擴張領土的意願不大。俄羅斯則不同,對於擴張領土的慾望非常大。有人認為這是蒙古帝國殘留在俄羅斯的影響。另外,中俄之間有漫長的邊境線,就給了俄羅斯擴張的地理方便。而中英之間,路途遙遠,擴張領土實際上得不償失。英華人尋求香港作為殖民地,本質的目的是為了將香港作為在亞太地區的一個經營的據點。經濟利益是他的主要追求。
-
3 # 手機使用者61757477916
瞧不起這南方小地方。當時把香港當補給站,補點清水給英方商船。事實後來八國聯軍侵清,香港也沒為英軍補給帶來多少幫助,太遠了。
回覆列表
這是因為,英國與俄國是完全不同的兩種文明。(英國並不存在帝國領土不可分割這一說法,也不會把當地人清除乾淨,而後把自己人遷過去)
首先,在整個西歐史上,領土的兼併更多不是以武力吞併的形式,而是以契約來實現更替,譬如說買賣,又譬如說婚姻繼承,典型例子如英格蘭、蘇格蘭、威爾士和愛爾蘭,如果是俄式統治,早就把蘇格蘭、威爾士和愛爾蘭人全部殺光,英格蘭人移民移過去填補空白。
然而,英格蘭人畢竟不是俄華人,俄華人可以在東亞這樣做,而英國不行。
同樣的例子,美國獨立戰爭爆發之後,如果英王不惜任何代價,一定要把北美的獨立者全部屠殺殆盡,那麼美國根本就不會存在。(英國允許蘇格蘭人繼續穿裙子,沒有嘲笑他們更不逼他們背丘吉爾語錄,當然自己也不背)
像英國這樣的統治模式和道德理念,歷史絕非個案,早期的波斯與羅馬,東方的周、漢、唐、宋、明,以及諸多文明國度,都有類似之處,當然具體表現則有差異。
而像俄國這樣的統治模式和道德理念,歷史上也不少,早期的亞述、東方的元,近代的納粹德國與日本,在某種程度上也是這種模式。
其次,在英國看來,主要目的是為了實現貿易,只要你提供一個貿易點(如香港),然後將你的市場向我開放,一切便都Ok了。至於這個貿易點的歸屬,為什麼一定要割讓給我?租給我可以不可以,當然是可以的。而在俄國視野下就不一樣了,庫頁島你要割給我,外興安嶺要割給我,海參崴你也要割給我,而且一旦割讓之後,你甭指望他會良心發現,若干年後把土地還給你,因為他將土地上的原有人口以各種方式,或明或暗地清除乾淨,若干年後你過去一看,全是大洋馬!
相反英國統治下的地方就不一樣了,香港依舊是華人,印度也依舊是印度人,甚至英華人到了北美和澳洲,也便成了美華人和澳洲人,這個就是英式和俄式兩種完全不同道路的結果。事實上,落後不一定捱打,世界上至今仍有很多民族和國家,你認為他們落後,可是他們也沒捱打啊?可是你若是沙俄的鄰居,捱打就是必然的,區別僅在於什麼時候捱打——你現在覺得自個挺強,可你總有弱的時候,當年大清國就是吃了這個虧。