謝你邀請。這個問題看著簡單其實很複雜，一個人做某一件事情都看到它的準則。那麼啥叫準則呢？就是以國家和集體頒發的文為準，有時真理掌握在少數人手裡，其實多數於少數不為準。每個人一定要以國家和集體著想，如果多數人都是錯誤的，那能以多數人？每當提到利益首先要想到國家和單位，個人利益人數多於少都不是準則。

這個問題很尖銳，可惜，規則就是如此。

社會一直犧牲少數以成全多數。

任何一項政策或者舉措都是這樣的，有一句怎麼說的來著？我無法讓所有人都喜歡我，這正是這些決策者的內心獨白。

時代要進步，落後就要捱打，可是總有一些人因循守舊故步自封，不願意前進，怎麼辦？總不能因為這些少數人就停下來等著他們吧？

不過，這種情況也並非絕對，要看具體情況，看著簡單其實很複雜。

有一群小朋友在兩條鐵軌附近玩耍，一條鐵軌還在使用，一條已經停用；只有一個小朋友選擇在已停用的鐵軌上玩，其它的小朋友都在仍在使用的鐵軌上玩。

這時火車來了，而你正站在鐵軌的切換器旁。讓火車停下來已經不可能了，但你能讓火車轉往停用的鐵軌，這樣的話你就可以救了大多數的小朋友。但是，那也意味著那個在已停用鐵軌上玩的孤獨小朋友將被犧牲掉。你該怎麼辦？

有一些人的選擇是救大多數的小朋友，因為要維護大多數人的利益，而且，能救大多數小朋友的性命總是好的，這是人之常情，人情。

然而，實際上，在現代社會中，有些時候我們必須站在這一個小朋友這邊，因為這一個小朋友是正確的，而在社會中，正確的人才是大多數的，也就是說這一個小朋友才代表了真正的大多數人的利益，才是應該被維護的，那些大多數的小朋友即使數量不少，也要被犧牲掉，不能以人情為轉移。

維護整個社會大多數人的正確，這叫法律。

在國際政治中，站在美國的角度，我們中國十幾億人的大多數人利益也可以犧牲，而站在我們中國的角度，美國這兩億人的利益可以犧牲，要看你的屁股坐在哪裡，屁股決定腦袋。

所以，有時候，可能根本沒有所謂大多數人的利益和少數人的利益，只有屁股而已。

在國家民族利益至上的原則下，在法律和道德允許的情況下，利己利人的多做。損人不利已的事堅決不做，損人利已的事少做。

這是一個愚蠢的問題。因為這句話可以反過來說，為了少數人的利益而犧牲或者無視大多數人的利益最終的結果就是死亡

1935年，法國著名作家羅曼羅蘭蘇聯訪問、他和夫人看到一個孩子，這孩子飢寒交迫，沒有一家工廠要他，因為他是富農的孩子。羅曼羅蘭問高爾基，社會怎麼還有這樣的人呢，他幾乎沒有生路。高尓基很尷尬，然後說了句，那讓我們作一個選擇，如果為了多數人的利益，這孩子是黑五類，應該從國家的集體中排除去。如果這個故事不是杜撰而是真實的話，那麼高爾基作為一個作家知識分子，並提出了文學即人學這樣高尚的理念，他的回答違背了人學的意義，是心靈的扭曲。一個社會，一個時代，形成了不同的人。抺去那些色彩，大家都是一樣的。所以人的尊嚴和基本權力都應該受到尊重和保護。在標榜自由人權的美國，白人警察可以隨便找個理由槍殺黑人，人的尊嚴和基本權利喪失殆盡。難道人們可以寬恕這樣的罪行嗎？在抗日戰爭中，日本人的兇殘成性，眾人皆知，老百姓恨之入骨。但我軍將士一旦將其俘虜，就盡一切努力救治傷病，給與食物，想方設法洗盡他們軍國思想的毒害，儘量把他們還原成真正的人，至於他們何去何從，自已決定。為什麼這樣做呢？不為別的，就因中華民族從來就有以人為本的思想情懷。不管是敵人還是仇人，首先是人，是人都會心存良知，絕非普通意義上的動物。他的尊嚴和基本權利，都應受到應有的尊重和保護。在以美國為代表的資本主義社會，少數人首先掌握了資本，資本為他們謀取了更多資本。由於私有制神聖不可侵犯，而且還在不斷鞏固和發展，他們用掌握的大量資本又去佔領更多的社會資源，更多的資源又帶來了巨大的財富，由於私有制不可動搖，他們所獲得的一切都是合法。最後他們利用龐大的財富，去操弄國家的政權，控制整個社會。這樣的結果到底好不好？人們都應該清楚。問題出現在哪裡？問題就在於少數人的利益得到了太多的保護。所以說對於個人或少數人的利益過度保護，對社會就是災難。人的尊嚴和基本權利應受到尊重和保護，我們要堅守以人為本的精神。對於個人和少數人的利益不能過度保護。怎麼去理解？分情況而定，當個人和少數人的利益與多數人的利益發生衝突，危害了多數人的利益，堅決犧牲個人和少數人的利益，毫無疑義。當個人和少數人的利益沒有與多數人的利益發生衝突，也就是從根本上不可能動搖到多數人的利益，不妨讓它存在，給予保護。