GPU的出現不是為了取代CPU，GPU是對CPU的一個補充。GPU離開CPU是不能單獨工作的，所以GPU需要一個x86的CPU或者是IBM的Power CPU來做執行作業系統，執行整個程式只是把需要平行計算的部分我放到GPU上來加速進行，GPU效能高於CPU，同時GPU離開CPU也是不能工作的。

這話說反了，應該是CPU純取代GPU嗎，如果是這樣的話，那肯定能取代，現在英特爾的許多CPU己經集成了GPu。將來肯定會合並，模組化是未來電子產品的大趨勢。

GPU永遠不會取代CPU，以後可能會出一個XX……PU，是他們的整個升級版

為什麼不會取代，因為他們工作的性質不一樣，cpu是中央處理器，是所有部件的核心，所有部件的訊號都由他控制處理，gpu是圖形處理器，只負責圖形輸出

說簡明一點，cpu類似於一個大學教授，負責高階計算，雖然複雜，但是量不大，gpu類似於一群小學生，負責簡單計算，雖然簡單，但是量大。同樣一千題100以內的加減法，讓教授來也能計算，但是速度肯定沒有一群小學生計算快，當然你讓一群小學生去計算教授級別的題庫，那也是不行的

所以他們是負責不同的區域計算，所以不存在說誰取代誰，少了誰都不行

gpu是顯示卡核心是用來輔助cpu處理器的，未來是不可能取代cpu的，要說未來cpu取代gpu倒是有可能現在cpu已經慢慢開始成長起來了，就比如現在的核顯的處理器就是例子

CPU是叫中央處理器（管各種運算），GPU是圖形加速器（管顯示的），兩者是不一樣的晶片。cPU裡可以包函GPU，GPU也可以獨立出來單獨使用卻不能取帶cPU。現在做晶片，可以把GPU做到CPU裡去，成為一個整體，從而降低功耗。有CPU又有GPu的叫電腦，沒有CPu只有GPU只能叫電視。一個有腦一個無腦。就這區別

不會的，相反cpu回取代gpu ，未來都是高度整合的時代 方言現在哪有gpu包含cpu的 所以你想的不會實現

取代是不可能取代的，但是融合倒是有可能。比較初級的融合就像是現在的cpu整合顯示卡，未來或許會有更高階的融合。

從思路上說，GPU相當於火車，一個車頭帶幾十節車廂，一下子把成千上萬噸貨全給你拉目的地；CPU相當於汽車，拉貨旅遊樣樣能幹。因此，如果單純比運力，一列火車比得過成百上千輛汽車；但如果幾百人有幾百個目的地，你再讓幾十節車廂跑幾百趟，把他們一個個送達……這顯然就不合適了。

GPGPU不過相當於鋪設了更多鐵路線，使得火車也可以開到過去只有汽車可以開到的地方而已。再怎麼最佳化，火車也是不可能最佳化成汽車的：成本太高（每節車廂甚至每個座位都自帶發動機駕駛室駕駛員，這得是多大的浪費）、效率太低（當只有一人時，其它海量座位/運力只能閒著）。

同樣，汽車也沒法代替火車：過去都是單座的，後來的MMX/3D NOW/SSE指令集把汽車升級成了8座——現在，如果只需要拉一兩個人，就把多餘的座位拆了、座位間距拉大；需要拉更多人，又要重新安裝座位、縮短座位間距（CPU執行MMX指令集需要切換模式，這個切換比較耗時；切換後類似GPU，可以並行——可憐巴巴的8位元組並行都麻煩到這個程度，像GPU那樣的海量並行你敢想？）。

“個性化”和“借批次提高效率”是一對矛盾，不可能兩者兼顧。為了方便大家理解，小編再說一個比喻，CPU的核心是大學生，4核就是4個大學生，GPU的核心是小學生，上千個就處理器就是上千個小學生他們一起參加一場考試，試卷是一百萬道四則運算和四道高數。兩個小時過後，大學生奔潰了，這一百萬道四則運算太多了。再看小學生，全都懵了，四則運算都做完了，剩下的數學題裡面怎麼全是字母？

其實我們可以想一想：CPU之所以叫CPU不是因為好聽，而是取決於它設計時所針對的工作型別，GPU也是一樣的道理。應用的領域和工作性質的迥然不同就導致各自結構的巨大差異。如果有一天GPU也能幹CPU的活甚至可以取代CPU的時候，那個時候他也不該叫GPU了 ......所以不存在GPU取代CPU一說。就像有人問為什麼不可以把手機做大取代平板呢？答：因為變大的手機叫“通話平板”（搞笑一下）。GPU效能越來越強大，為何直到現在還是不能取代CPU？

不會，他們兩是不一樣的。gpu不能取代cpu，cpu也不能取代gpu。因為gpu是處理圖形的。比如你玩遊戲的畫面好壞要取決於你顯示卡的好壞。而cpu是處理指令和計算的。比如你用pr或ae渲染他的速度就是取決於cpu的，所以不會取代cpu。