紅樓中很多習俗，是滿族的。這也側面證明作者應該是滿族人。

滿族不裹腳，而且是嚴禁女子裹腳。

比如說，書中菜餚，基本都是重油厚脂類食物，這也符合滿族習慣。

比如說，未嫁女地位高，王夫人邢夫人鳳姐李紈等，都在賈母桌前伺候，而小姐們（寶玉在這吃飯不是正份）都安然置之。這也是滿族習慣。

紅樓夢作者曹雪芹對當時的世道是有牴觸的，他寫的紅樓夢一度被列為反書，被清庭封殺，這說明曹雪芹是反對封建禮教的，而且透過紅樓夢中人物賈寶玉可以看出曹雪芹是憐香惜玉的人。所以不想讓自己筆下的女兒受此待遇！

這個問題是誰想出來的，看著就有點怪怪的。紅樓夢本來就是為女兒們說話的一本書，真情，真性，張揚女性的才華與柔美，在那個年代裡唯一讚美女性的一本書，那一句我看了男人就覺得濁臭無比，見了女兒就覺得冰清玉潔，曹雪芹怎麼能夠忍心給他心愛的女子套上枷鎖，裹上小腳！從古至今，有幾人能視女人為尤物，又有幾人能真心守護。

金瓶梅主要寫的是宋朝的故事但實際上是在寫明朝中期的社會生活。宋朝和明朝均為漢族人統治均有纏足的習俗，均以女性小腳為美，這種的畸形欣賞也深深影響了金瓶梅的作者。金瓶梅里對三寸金蓮的描寫無處不在，只要是美女必有一雙三寸金蓮，即使女子姿色平平但有一雙三寸金蓮也會使女子身價暴漲。女子腳小為美已深深紮根於漢族人的心中。 反觀紅樓夢 它主要描寫的時代被作者故意模糊處理。原因有二：一作者有意迴避清朝，故意淡化清朝印記，以免惹火燒身。二紅樓夢為兩位作者完成，前後描寫的是明朝和清朝，為了前後統一故意淡化掉朝代的描寫。如果你認為是曹雪芹和高鶚是那兩位作者的話就錯了，我說的兩位作者一位極有可能是明末清初人叫吳梅村，第二位極有可能是出於雍正乾隆時期的曹雪芹。為什麼用兩個極有可能呢？因為只有這樣說才會相對嚴謹一些，不至於被狂噴。下面我來說說的回答：金瓶梅是假託宋朝寫明朝事而紅樓夢曹雪芹是假託明朝寫清朝事。紅樓夢初成全書應是在明末清初，其後抄本流傳於藏書家，傳至雍正乾隆年間為曹雪芹創作團隊所得，曹雪芹這個創作團隊是由曹家子弟構成，有曹的長輩和朋友、同輩構成，曹雪芹主要負責創作，他雖有創作權但沒有決定權，決定權應掌握在其長輩畸笏叟手中，以至於關於秦可卿淫喪天香樓大段文章被其命令曹雪芹刪掉了，這還是有據可查的一次刪改。以至於增刪五次批改十年。仔細讀過紅樓夢的讀者也許會發現，曹雪芹很少有關於女性腳的描寫，有也是側面反映讓讀者自己去感受。為什麼會這樣呢？清朝為滿人執掌天下，滿族女子沒有纏足的習俗，腳部正常發育稱為天足。即使隨龍入關的漢族奴才包衣或漢族官員家的女子一般也是天足尤其是清入主中原的前期。曹雪芹周圍的女性應以天足女子居多，故極少有關於明朝人以三寸金蓮為美的心態。如果曹雪芹真如紅學家考證的那樣為漢族包出身的話，他家族裡的女性絕大部分應都是天足，但為什麼他不著重描寫或強調一下大觀園裡的女性是三寸金蓮呢？那多好！讓明眼人一看就知道在寫明朝事妥妥的避禍。我覺得首先曹雪芹就不認為三寸金蓮它美，也許還很厭惡，如果是這樣的話他絕不會寫三寸金蓮的。還有就是它就要這樣的效果，你說紅樓夢是明朝的事也行你說是清朝的事也行，關於通行本開篇入正文前有一長篇大論極盡撇清之詞句，我個人認為這絕不是曹雪芹的文筆，如果是曹雪芹寫的話紅樓夢也不會寫的那樣精彩了，極有可能是抄書人後加上去的也有可能是畸笏叟寫上去的，這大段文章跟畸笏叟的風格倒是相配。不知我的觀點大家是否能夠認可？

《紅樓夢》裡也有小腳的描寫。

在第六十五回，賈璉、賈珍與尤三姐調情，尤三姐“一對金蓮或翹或並”，明擺著是寫裹過的小腳。

還有一處，第七十回，怡紅院裡晴雯、麝月、芳官對鬧，寫晴雯“紅小衣紅睡鞋”，什麼人睡著還穿鞋？只有裹腳的，時刻不敢放鬆，才會穿睡鞋。

《紅樓夢》寫於清朝。一般認為，中國婦女裹腳，始於五代，自宋朝以後越來興盛。近千年以來，中國女人普遍裹腳，例外的只有下層勞動婦女，而且一定是幹粗活的。

比較特殊的是清朝。清朝初年，是嚴禁滿族婦女裹腳的。中期以後，才放寬了限制。所以在曹雪芹的年代，裹腳與否，是區分滿漢兩族的重要標誌。也就是說，書中但凡寫到“金蓮”，一定是漢族女子；而不裹腳的，就應該是滿族女子。

《金瓶梅》寫於明朝，裹腳是天下婦人的普遍習慣，可以順手寫上，沒有忌憚。但是在《紅樓夢》寫作中，憚於“文字獄”的迫害，作者極力避免“影射現實”，應該不會故意寫明天足與裹腳的區別，因為那太明顯是寫當朝的故事，與作品開篇的“朝代年紀，地輿邦國，卻反失落無考”相悖。