這問的是不是問反了？

老話說的是：物以類聚，人以群分。

所謂物以類聚，人以群分。原話出自《戰國策·齊策三》《周易·繫辭上》方以類聚，物以群分。西漢末劉向編定。比喻同類的東西常聚在一起，志同道合的人相聚成群，反之就分開。

舉個名詞狼群，說明狼這種動物是群居的，好漢不抵一群狼嗎。再舉個詞群眾或者時下最時髦的群主，說的不就是志趣相投道義相合的人與人的聚集嗎。

多謝”悟空”邀請。看待“人以類聚，物以群分”，若樸素地看，舉三個詞就可略見一般-—管中窺豹。第一個詞:人類。第二個詞:藝術家。第三個詞:人物。足可家主旨已都放在人上，其實有一定差別！人以類聚，人類本質別於非人類其一，主旨在於人的社會性。二人聚，分類有夫妻、主從、父子、兄弟、朋友、敵我，等等;實際上是一種簡單關係。這是最簡單、基礎的一類，也最實在的類，類的本體;人的自然性和社會性量質及之間難分清！再發展，如三人成眾人的自然性會略遜色於社會性;如夫妻和孩子，最簡單莫過於:夫妻望百年，但與孩子望一生一世;孩子成人後，自有其希冀，其意義在於主旨是融於社會，離小家奔“大家”。家庭水到渠水。可見以社會性為主旨，如“諸子百家”其主旨應體現在思想上，當思想純粹，量在人類上越來越大時就有組織了，可見組織就水到渠成了;以社會為根本，人以自然性為主的大量聚集且統一思想，進而集體、團隊、政黨、國家、社會，仍論述著人以類聚。在社會”類聚”時，其主旨在於實踐;就有了類聚成勢(實)的勢造英雄，英雄“造”時勢，“類”就體現為人(個體)自然性和社會性並駕齊驅、相得益彰。如此回到了家對個體人自然社會性的統攝，區別在於:家跨越時空有限，社會則無限，關鍵在於個體人的思想能否上升到社會性，一言一蔽之還是社會性為主旨。在社會性的統攝下，個體人融於現實社會(思想主打)經歷實踐，不停跨越時空，進而類聚，在量質上往個體人自然性上無窮延伸，實踐不停論證;如“馬列主義放之四海皆準”，四海乃實在空間，“準“乃跨越時間;勢必主在實踐上，“擼起袖子，幹！”，突現無尚智慧！個體人量質皆被實踐統攝！“實幹興邦，清談誤事！”老祖宗的智慧進入新高地，當回首過往，擼袖子幹當下;古今、四方匹配下，科學家便粉墨登場。還是樸素地看待，人類(人以群分，物以類聚)文明回答三個問題(誰是我?我是誰?我怎樣?是根本。)是總體業務，社會搞定種類之事，科、學貴在幹。可見科學是基礎，不實踐那是虛空。所謂科學家:有思想到幹到思想，就個體人(科學家)幹是根本。如世界眼光，要幹去中國，中國科學技術工業最全;講世界治理還看中國。如:歷史，”百年風雲”華夏子孫，搭臺同世界列強幹。當今，“實事求是”“為人民服務”“獨立自主”可謂“千年雄風”元動力，“大風起兮，”雲己飛揚”，不在話下。。。。。。再一百年。。。。。。故，科學家在華夏，千年幸事，藝術家更上層樓待之！人以群分，事實勝雄辯！”物以類聚”看人物！華夏古今文事中何為”人物”，自行腦補。只一點:“天人合一”中，一即物也，”天人合”被統攝於”人”也，故強名“人物”！僅舉例:李耳合於道而一，佈道於人而顯德，德加身於人或物經實踐，”格物致至”而經;此為道統攝下的人物。言傳身教，橫亙時空而避惡揚善五教之正統;此，教化人物。販夫卒走，方便人們為交通人物。三百六十行，行行以善利他，為善之人物。未可詳盡，且待陳磚引新玉！一孔之見，更待善陳，且切！

這是《戰國策》上的話。古人講 “道不同不足與謀”，但是在現在的現實社會，人和人的聚集更多的是以利益上的關係為紐帶，當然，這種利益不光是指經濟上的，還包括愛好、性格、價值觀等。你是什麼樣的人，就喜歡和什麼樣的人在一起；你和什麼樣的人在一起，就可能會成為什麼樣的人。這是個到處是圈子的社會，大圈套中圈中圈套小圈，與其說每個人生活在社會里不如說每個人都在各圈子裡。

俗話說“近朱者赤，近墨者黑”，其實和“物以類聚，人以群分”道理相近。

以前我讀歷史的時候常想不通一個問題，為什麼劉邦一個小小的亭長，他的身邊怎麼在一開始的時候就聚集了那麼多的能人，以至於他們這一幫人共同創立了漢朝，這其實也是眾人相輔相成的結果，一個圈子裡，有出色的人是會帶動整個圈子向好的方向走，這就是近朱者赤。而一些志不同道不合的人自然會退出圈子。這樣就會慢慢形成物以類聚，人以群分的效果。

方以類聚，物以群分出自《易經》，現在一般說：物以類聚，人以群分。這就是同聲相應、同氣相求。魚找魚蝦找蝦，烏龜找王八。

這是封建腐朽思想的產物，與社會主義核心價值觀格格不入，產生的直接矛盾是互相對立，對抗，造成社會的不和諧。