不是很少有，而是根本沒有。首先是因為缺乏物質基礎，綠不了，其次是沒必要。有一種狒狒叫做綠狒（也叫東非狒狒），它的毛色特點是暗橄欖灰色，整體顏色由黃色、棕色至黑色交替，隱隱約約有那麼一點兒綠韻。有一種猴子叫做綠猴（當然狒狒也是猴子，這裡先分開來說），其毛色或灰或黃，帶有綠色的基調，尤其是腦袋上的原諒色更明顯些（隔壁老王露出神秘微笑）。不論綠狒狒還是綠猴子，都只是有一點兒發綠的傾向，它們的毛色並不能算是真正的綠色，換個角度距離或可能就不綠了。還有一類動物叫做樹懶，對，就是《瘋狂動物城》中的“閃電”。由於天生奇懶，行動遲緩，一些藻類（或者苔蘚）會在它們身上繁衍生息，從而形成綠色的外衣。但這種綠色不是樹懶天生自帶，和蹭了一身泥沒有本質區別。哺乳動物毛髮的顏色，只取決於黑色素，沒有其他色素。黑色素微粒在毛幹處沉澱，其性狀、大小和排列方式形成了不同的毛髮顏色。黑色素有兩個型別，真黑素和棕黑素。真黑素是“真黑”，而棕黑素則可能會出現紅-橙-黃範圍之內的顏色，這兩個型別無論如何也配不出綠色來。另，鳥類可以利用羽毛的細微結構使光波發生折射、漫反射、衍射或干涉而產生各種顏色，是為“結構色”，和色素沒有關係，而哺乳動物的毛髮結構制約了這項技能。而且，鳥類還能透過攝入食物中的色素如類胡羅素等渲染自己的羽毛，哺乳動物都是些志慮忠純之輩，沒有這些奇技淫巧。所以，哺乳動物的色彩搭配複雜不到哪裡去，像老虎這樣黑黃相間簡直就是極限了。哺乳動物的祖先就沒給後代留下那麼多花花腸子，綠是不可能的，像鸚鵡一樣絢麗多彩更是不可能的（個別靈長類動物會有部分藍色面板，那也是“結構色”所致，但不是毛髮）。當然，還可以繼續追問一下。哺乳動物一般生活在草原森林，如有一身綠色的毛皮豈不是便於偽裝，為毛後來也沒進化出綠色來呢？這就說到第二個原因了，沒必要。一句兩句說不清，簡單說就是其實多數哺乳動物都是色盲，大型食肉動物也都是色盲，它們根本無法辨認綠色，綠不綠沒多大意義。對於食草動物來說，還不如模擬一下土地、岩石的顏色更靠譜一些，畢竟在一片肅殺的秋冬季或沒有植被的地域也能用得上。事實上，大部分哺乳動物都是灰、棕、黃、褐等黯淡無光的顏色，就算身上沒有綠，它們的生活一樣過得去。

這種說法不對。毛並不是哺乳動物特有的，許多非哺乳動物體表也有毛。“身體被毛”是哺乳動物的主要特徵之一，但反過來說就不對了。從單細胞生物到許多大型動物，也有身體表面長有毛的。比如許多種類的細菌和原生生物（如草履蟲）就長有纖毛，是它們的運動器官。鳥類體表也長有羽毛，也是一種毛髮。許多昆蟲類動物的幼蟲體表也長有各式各樣的毛，如毛毛蟲。所以，“哺乳動物體表被毛”，其命題是正確的。但“體表被毛的動物是哺乳動物”，這一逆命題就是錯誤的了。