有理想，有規劃，有人生目標，沒錢，難實現，省吃儉用，是我的本性，難移，以今成為習慣了，有錢用的時候，我要想住，沒有錢的時候，與事了，口代裡面有，多不好啊，沒錢的時候，借人家的，請借，請還，在借不對難，還是要自己有，是最好的，解決方案。

人活著，總是要省吃儉用的，雖然說不要要節約，但是你如果及時行樂，賺多少用多少，那樣的，只是自討苦吃。

一個人不確定的因素太多了，如果不存一點錢，萬一有什麼事，如果自己有錢可以應急，但是如果你一分錢也不存，有事出來，沒有錢怎麼辦？去借吧，選擇誰願意把錢借給一個吃光用光的人，再說現在人們一般都沒有餘款存在家裡，都在理財和投資，這時候你是不是很尷尬呢？

所以，每一個人都要對自己負責，這是對自己的底線，存錢是最基本。

有了存款，你就有底氣，可以去做自己想做的事，比如你可以孝敬父母，帶父母去旅行，這樣父母會感到無比欣慰。

相反，你沒有存款，父母想去旅遊，而你拿不出錢帶他們去，這樣心裡是不是感覺很失落和難過。

所以在我看來，不管賺多少錢，多多少少要為自己存款是必須的，如果不夠用，重要的是去努力賺錢，才是王道。

賺錢了，是及時行樂，還是延遲滿足？

這兩者的區別是：一個是即時滿足，一個延遲滿足。也正因為這個因素，我們對於“人為什麼貧窮？”有了進一步認識。

對於是該及時行樂，還是延遲滿足，我覺得因人而異，分析這個並沒有太多的價值，我會從深層次去解析一下“富貴”與“貧窮”。

為什麼大部分人都擺脫不了貧窮？

按照時下不少人的觀點，貧窮的根源是懶惰、愚蠢和享樂主義。但獲得2019年諾貝爾經濟學獎的三位研究者都否定了這一點。

阿比吉特·班納吉和埃絲特·杜弗洛曾深入亞非拉許多貧困地區實地觀察和調研，他們發現，那種認為“貧窮的根源是懶惰、愚蠢和享樂主義”的刻板印象，其實並無足夠的事實依據。

比如非洲某些貧困地區環境惡劣，疾病肆虐，一不小心就會死於飢餓或疾病，普通人想安安穩穩地落個壽終正寢都難。在這種環境裡，即便是出現勤奮、聰慧、積極向上的個體，也幾乎無法擺脫貧窮。

而在歐美的一些發達國家裡，普通人即便是懶惰、愚蠢、耽於享樂，他們的生活品質也遠比貧困人口裡最勤奮、聰明、上進的人要好得多，因為這裡有比較完善的社會保障機制。這種外部環境的制約，很難打破。

最關鍵的是，這三位大咖都認同“貧窮會限制想象力”的說法——貧窮的外圍環境會最大程度制約的財富創造力。他們的研究發現，貧窮會扼殺一個人的想象力，即便這個人本身是個天才，貧窮也會用巨大的力量扭曲他的天賦，最終讓他泯然眾人，甚至變成一個沉淪墮落的人。

而對於普通個體而言，去到一個更好的環境裡去，你創造財富的機會，會遠大於你在一個泥潭裡醉飲心靈雞湯，揮汗如雨。

但有一個奇怪的現象，相當多窮人雖然貧窮，但在消費方面的支出佔比並不比富人低，甚至還會更高。為什麼窮人更喜歡把錢用在娛樂上，而不是學習上呢？

阿比吉特·班納吉認為，他的工作首先就是要改變人們理解貧窮的方式。他反對將上述現象簡單歸因於個人道德，他認為過去人們經常把這一經濟現象與道德掛鉤，所以導致了許多政府的政策變成了道德說教，而道德說教對於改變貧困人口的生存狀況並無實際意義。

他認為，這一現象背後的經濟學原理是：因為窮人的生活壓力更大，煩惱更多，而任何人對於煩惱的承受能力都是有限的，都需要排解。窮人煩惱更多，所以他們更需要頻繁地釋放壓力，而消費能力註定他們無法像富人那樣去解壓，他們只能在垃圾食品、垃圾電子遊戲、很low的手機應用、很低劣的洗腦影視作品上去尋求高頻低效的壓力釋放、存在感與安慰。

對於如何擺脫貧窮，作者並沒有給答案，因為這個問題太大了，全球政府都解決不了的事，我們一個無名之輩怎麼給出解決方案？

看過《我不是藥神》這部電影的人應該有一個直觀感受：這個世界上有一種病治不了，就是“窮病”，貧窮是一種病，但病因不是肌體自身，而是環境汙染。

這就再回到前文提到的兩點，要想擺脫貧窮，一是要從外部環境上去攻克，選擇一個好的生存環境和工作環境，雖說我們選擇不了自己的出生，但在後期選擇有利的外部環境還是可以的；二是從自身對待人生的態度和方式，是選擇即時滿足，還是長期主義，對自己負責，對社會負責。