兩隻閃閃發光的金海龜！老楊帶回的是果實，小饒帶回的是根筋。他倆在歷史上必然是對中國科學產生決定性影響的大牛。但果子是好吃的，而根常常是難啃的，它會傷牙傷胃。多年前老楊在談到易經與科學的關係時就受到了不少的無理圍攻，因為是動到某些人的飯根了。而這次饒教授動的不僅是某些人的飯根而是命根了！所以受到的圍攻也更強。雖然是搖了一下，但由於根系繁茂，這林子不會一下就倒的。

這次由饒毅所發動的爭執是普遍的理性與個體（或小群體）的意志之爭；也是信仰與習慣之爭、精神與物質之爭、美好與生存之爭。這樣的爭鬥歷來就很難一下就決出勝負的。只是我們可愛的吃瓜群眾太熱心太急切了！並且這種形式的爭執往往是伴隨著時代的變革的！

這題目出的人品不好，國家權威部門以認定了，你在這裡心術不正，希望你擺正心態，多出正能量的問題，別做外華人看笑話的事情，好自為之。

裴院士證明沒造假很簡單，為什麼不再重複一次很打饒校長的臉呢？

你不打別人臉，就得忍受著被吃瓜群眾撕臉啊。

楊老師已經到了失去了完全民事行為能力的生理年齡，還需要龔帆當法定監護人，那裡還知道什麼是造假，什麼是學術不端！還是要推動中國採用先進的生產關係/集體訴訟法規則，才能夠促進科研轉化為生產力。否則納稅人可不願意養那些‘花瓶’！

這個不是楊先生的專業，恐怕老人家不會冒昧地回答。但是，裴剛與饒毅兩人之爭，國內的生物化學界不應該噤聲做壁上觀！對一個科學真偽問題，科學家要站在真理的一邊，不能怕得罪誰！有能力的科學家，更應該重新做一下這個試驗，用事實證明誰對誰錯！

感謝網路時代，吃瓜群眾路過，也是很大的影響。懇請領導不要再安排裴院士的工作，給點時間，打饒毅的臉，同時也證明這次調查的正確。

動動嘴皮子就糊弄，吃瓜的太多了，不好使。

楊振寧說話也不一定管用。裴剛的後續論文沒有繼續發出，證實裴剛論文結論正確的論文中指鹿為馬，饒毅教授自己無法重複實驗結果，還有裴剛論文中的圖片吳用，聯合調查組的部分驗證（調查組主體沒有遵循迴避原則，避重就輕、以偏概全）等，這些證據還不夠嗎？ 以上只是個人看法，是沒有資格評論的外行百姓只見，不具權威性，僅供參考。

楊振寧是著名科學家，諾獎得主，名滿天下，可學業有專攻，楊是物理學家，與饒教授質疑的生物化學不是一個領域，楊振寧說不說無所謂。

釋疑的最好辦法還是科學實驗。這比讓權威或紅標頭檔案說話更權威，更能經得住歷史檢驗。我若是裴鋼，我若是問心無愧，就讓第三方重複試驗，用結果去回答饒毅教授的質疑。

他也沒有理由不這樣做。

這事裴鋼院士應該把重複試驗做出來狠狠地打饒毅教授的臉一次，省得他老舉報自己。不過如果不能實現重複試驗那麼……，還真不知道。

科學界大佬有很多，楊老年紀大了，經不起折騰。但是其他大佬竟然沒有一個站出來說話，他們搞了這麼多年的科研，一點科學精神都沒有。只能說他們搞的都是假科研！

楊振寧是物理學權威，在生物學方面和網上吃瓜網民沒什麼分別。楊的不說話不表態正是科學態度，科學的問題如果可以用良心、道德、人品來判斷，那就讓道學先生去做，還要科學家幹什麼？

美國在三個方面整中國

貨幣：

壓住人民幣國際化

保住美元霸主地位

科技：

壓住中國科技領軍人物

誰出成果摸黑誰

壓住中國科技公司

不讓他們有錢（包括按住上市科技公司股價起不了）

軍事：

圍追堵截中國獲取軍事工業最先進裝置製造及其研發

這三個方面

是美國動用國家力量

尤其是動用特工

搞顏色革命那一套

包括這兩個人

再重做一次實驗就這麼難嗎？

所有的實驗最終還是要走到應用，也就是以後還是要重複很多次，只有為撈一票就走人，以後也不希望別人運用的實驗，才不要重做。

中國這麼多的大學，這麼多的實驗室，全部都沒能力做？要等美國的實驗室來給結論:這個實驗不能重複，或者這個實驗沒有經濟意義和科研價值。？？？

如果沒有作假，那為啥要停止評獎評優一年？？？為啥要停招研究生一年？？？既然沒問題，那幹嘛受這些處罰？？？？嗯！！！

為難楊老了!原因無他，楊老師研究高能物理的翹楚，而饒教授提出的是生物化學方面的問題，兩者不在同一領域，所以，要他出來說話，無異於讓一個工廠裡的車工去做電焊，根本是文不對題、牛頭不對馬嘴。

饒毅教授提出的是：全世界的科學界都公認G蛋白偶聯受體（GPCR）是七重跨膜蛋白。幾百個GPCRs都是這樣的。1999年全世界科學界是這樣公認的，2021年全世界科學界還是這樣公認的。這二十一年來，全世界全部教科書沒有一本因為 “林-裴 (1999)”論文而改變共識。

具體被批評的是， “林-裴 (1999)”論文在圖3、4、5中顯示CXCR4和CCR5兩個GPCRs可以只要五重跨膜就能夠起功能。對於全世界的共識（七重跨膜起功能）來說，這一發現，如果是正確的，是非常大的突破。因此不可能沒有人試圖重複。

對於一個重要突破是否能夠重複，是驗證其可靠性的關鍵。在“林-裴 (1999)”論文發表21年·之後，沒有任何實驗室發表了能夠重複這些結果的論文，也就是證明了CXCR4和CCR5兩個GPCRs只要五重跨膜就能起功能作用。

其中，裴鋼實驗室就沒有發表重複自己工作的論文。

這些話很專業，一般人很難理解，意思就是說，裴剛的團隊研究的一個東西是科學上的重大突破，可是問題是21年來，世界上沒有任何實驗室發表了能夠重複這些結果的論文。當然，其中也包括裴剛的實驗室。

最後，科技部出來了，說經過調查，沒有發現裴鋼教授等五人造假。

問題是饒教授沒有說這些人造假吧？

1，重複不出來-無主觀造假，實驗失誤-撤稿，尊重失誤,

2，重複不出來-主觀偽造資料-追究學術責任，該罰罰。

科學，就是不斷證偽，反覆得出同一可重複性答案的過程。本人是外行。也許確實實現過一次，但是隻要重複不出來，就得按照第1處理。

國內這些年出現了越來越多的關於學術方面的一些事情，其中好多都是涉嫌是否造假的，當然這個問題為什麼會很多，主要是跟環境有關，特別是這些年批判抄襲和造假的越來越多，為什麼會存在涉嫌抄襲和造假，這些其實都是跟快速獲得成果結論，不需要自己投入大量的精力有關係，而且還能獲取大量的經費。

關於饒毅實名舉報裴剛其實是2019年11月份的事情，當時饒毅舉報裴剛在1999年使用三項科研經費獲得的學術結論有造假和誇大的嫌疑，其中就是圖片的結論不可能透過學術研究獲得，這個舉報發出後迅速獲得了迴應，並很快有了進行調查。

只是舉報還關聯到另外三名科研人員，而裴剛可是科學院院士身份，被這樣舉報的還有另外三個人，但是第一時間出來聲援裴剛的是一個八十年代留美的博士，當然這個人最終大多數時間一直都在美國工作和服務，他要求饒毅拿出實質性的證據出來證明，這個說法其實無可厚非，並沒有什麼不對。

最後的調查結果讓人意外，而且我們可以這麼理解，就是舉報人說的事情是事實，但是當事人並不是造假，看明白了嗎，就是結果是裴剛當時的學術並沒有造假，只是說用圖不當，圖片不是學術中的結果，但是學術內容是真實的 ，意思就是饒毅舉報的學術圖片不是真實的，這個沒有錯，但是隻是用圖不當，並不能說裴剛的學術造假。

現在的問題是什麼樣的標準才是造假，在國際上面的標準是結果和論文內容以及使用的圖片都必須是真實的，如果使用別人的或者不是真實實驗獲得的圖片，那就屬於造假 ，這是國際上面對於造假的一種定位，在我們國內並不是這樣，我們國內文字博大精深，一個意思用不同的話來說就變成兩個不同的結果。

對於楊振寧這個泰山北斗來說，他說話其實非常權威，只是對於這種事情，他就算知道怎麼回事，他也不可能會說出來，國內和國外環境不一樣，裴剛是中國科學院院士，這個頭銜下就不可能讓他變成造假人，因為影響到的方方面面太多，很多方面都會臉面掛不住，所以不管調查結果如何，結果會顧及到饒毅和裴剛兩個人的臉面，所以調查結果就是饒毅說的沒錯，裴剛其實也沒有造假，非常的圓啊！

楊振寧和他們的領域不一樣，所以也沒法出來說什麼。

饒毅的舉報是不是無中生有？裴鋼有沒有造假？以我們的層次沒法在學術上去判斷，但我們可以從個人經歷和行為動機上去推斷。

饒毅主動放棄了美國國籍，而且是把美國國籍改回了中國國籍，拋下了美國優厚待遇，非常好的科研條件和環境，回到中國。以當時饒毅的心境來說，肯定是滿腔熱血一心報國的。

但回國以後，饒毅發現並不是那麼回事，國內還有幾個人在真正搞學術？“幾個院士圍著一個處長獻媚”，饒毅心裡的落差肯定是很大的。但饒毅又能如何？他已經沒有回頭路了。

所以，第一次落選院士以後，饒毅就宣佈不再參選，他內心的痛苦可想而知。

往往這樣性格的人，越受到挫折，意志越堅定，越堅守自己的信仰。我想，追求真實就是他的信仰。對於造假他是不能容忍的，所以他勇敢站出來戰鬥。

這種舉報，對於饒毅又有什麼好處呢？即使是舉報成功，饒毅也無法從中獲利，他只會越來越孤立。

在名利場中撕下眾人共同編織的面紗，只會成為眾矢之的，饒毅無疑就是那個不屈不撓做著無謂抗爭的堂吉訶德。

但世界需要這樣真實的人，如果真話變成另類，世界是可怕的。在最黑暗的時候，我們需要一束光。

這楊老可不好幫。

裴剛也是行內大佬，中國科學院院士、世界科學院院士。術業有專攻，楊老研究的是物理領域，並非生物領域，縱然是出來替饒教授說話，也不會有太大效果，為啥？人家不信啊。

有點科學權威的人也必須對這事有個態度。不要勞動那麼多的院士去投票了。投票怕也是辛苦的！

畢竟科學的東西還是需要老老實實的態度，不是人為決定的。咱們如果投票新冠到底該不該離開地球有用嗎？對待自然，對待科學，應該有個虔誠的態度，不以意志和利益為轉移