356宣發期間宣傳的重點就是司馬兄弟，對司馬師的介紹是可造之大才，但善於獨善其身的性格常讓周圍恐懼，對司馬昭的介紹是做事大大咧咧讓人不放心，但擁有很高的潛力。
要說暗榮公司也是精通曆史，以上兩段描述並非憑空而來。司馬師在合肥新城之戰後曾經削去司馬昭的爵位來背鍋，又曾經打擊排斥文欽最終激起反意，司馬昭在高平陵之變前曾經緊張得睡不著覺。所以暗榮擷取史料中的片段把特徵放大來塑造人物也不失為一種手段。問題在於，暗榮刻畫人物的思路出了問題。
讓司馬昭潛力開發的遊戲不止無雙，還有同人遊戲三國志姜維傳，應該說姜維傳裡的司馬昭就明顯刻畫得要比無雙強很多。裡面的司馬昭前期比較膽小，而且一直反對父兄奪權，主張對曹魏盡忠，但司馬懿評價司馬昭潛力在自己之上，司馬懿還說自己年輕時也無慾無求一心隱居，但嚐到權力美色殺戮的滋味後逐漸上癮，變成了現在的樣子。劇情進行到司馬師去世後，司馬昭繼承了大權，瞬間變成了另外一個樣子，殺伐果敢，城府極深，行事謹慎，野心勃勃，完全就是我們記憶中熟悉的那個司馬昭。
姜維傳中的司馬昭既貼合史料記載，又滿足文學加工，人物轉變的鋪墊和合理性一應俱全。
然而無雙為什麼做不到？原因還要往上追溯。在353及之前，無雙是缺乏人物刻畫這一項的，劇情成分低，且大多為還原演義劇情。後來無雙漸漸加重人物刻畫力度，但由於日本玩家口味問題加上隔壁戰國BASARA的影響，這條路明顯走偏，走向了角色塑造動漫化的道路，這一點在橫空出世的355中達到一個巔峰。
355受隔壁香蕉大獲成功的刺激，不但給角色設計了前衛的造型，還在劇情中淡化了歷史要素，加入了很多動漫式劇情刻畫，其中最受爭議的就是諸葛亮的塑造。355的諸葛亮被刻畫成一個為了蜀國大業可以不擇手段的謀臣形象，不但算計對手，還算計盟友，相對應之下週瑜等人簡直光輝偉岸。最刺激的一段劇情出現在張飛傳中，裡面關羽死後諸葛亮依然情緒無動於衷，還在面不改色地安排事情，張飛一時控制不住揍了諸葛亮一頓，說自己理解諸葛亮做的事都合理，但他有必要把自己裝得像個惡人一樣嗎。
看到這段劇情時我被雷得不輕，這個諸葛亮形象算是常見的動漫套路，魯魯修還有銀英里的奧貝斯坦都是這樣。問題在於，那可是諸葛亮啊！諸葛亮要整人，需要來陰的？李嚴不是被治得服服帖帖。諸葛亮又是你張飛敢揍的？比張飛還傲一百倍的關羽也要對他恭恭敬敬的。你把這樣的套路套在楊儀魏延身上都要正常的多。
這個橋段後來又被暗榮用在了石田三成身上，顯得就沒那麼雷人了。同樣地，姜維傳也對隱姓埋名的馬謖用到這個套路，也比較成功，尤其是最後馬謖寫信給姜維曝光自己目的時非常感人。可以說355的諸葛亮塑造失敗問題不在於套路是錯誤的，而在於物件是錯誤的。
同樣的例子還有劉備，355的劉備就像後來司馬昭一樣被刻畫成了靠不住的男主角，同樣又是張飛對他說話沒大沒小，關羽也沒有體現出多少對大哥的尊重，他倆的態度基本就是日漫裡隊友們對男主的態度。要知道無論歷史還是演義，關羽張飛對劉備都是奉若神明，犯了錯是要爭著以死謝罪的，是那幫把妹的同時順便拯救世界的男主能比的嗎？同時曹操的形象也變得詭異起來，從四代時為了霸業果於殺戮的霸王變成了對權力地位毫無興趣的人民英雄，統一天下後還辭官歸隱，完全背離了演義和歷史。
355的劇情大受惡評之後，356裡暗榮恢復了一些角色的形象，例如黑化諸葛亮和沒大沒小的關羽張飛不再出現了，但人民英雄曹操保留了下來。並且暗榮奠定了後來作品刻畫人物的總基調，那便是一是不能完全脫離歷史，二是能洗白儘量洗白，三是優先選擇成功的動漫人物模板。
在這種前提下，無雙的司馬昭雖然被擷取史料設定成潛力型角色，但刻畫成和姜維傳完全不同的Sunny男主也就非常正常了。同一時期的戰國BASARA3裡也把德川家康刻畫成了Sunny好青年，可以認為日本死宅認可的就是這樣的領導人吧...
現在的無雙在人物塑造方面已經走入了死衚衕，不停加人又不敢黑角色兩點都十分致命。在晉勢力方面，動漫化模板套路洗白了司馬昭和賈充等一票陰謀家，同時又導致無法代入各種關係套路但歷史地位又很重要的鄧艾等人雖然轉正，但在劇情裡可有可無，顯得十分尷尬，於是從演義或者歷史角度來審視無雙的劇情就顯得槽點滿滿。然而無雙又是一部在劇情演出方面比較嚴肅，製作人也插入了大量歷史描寫的遊戲，讓人很難以玩戰國BASARA那樣純玩樂的心態不去計較歷史，便形成了一個巨大的矛盾。
個人認為真三系列急需一場重啟之作，否則老本早晚會吃光。
356宣發期間宣傳的重點就是司馬兄弟，對司馬師的介紹是可造之大才，但善於獨善其身的性格常讓周圍恐懼，對司馬昭的介紹是做事大大咧咧讓人不放心，但擁有很高的潛力。
要說暗榮公司也是精通曆史，以上兩段描述並非憑空而來。司馬師在合肥新城之戰後曾經削去司馬昭的爵位來背鍋，又曾經打擊排斥文欽最終激起反意，司馬昭在高平陵之變前曾經緊張得睡不著覺。所以暗榮擷取史料中的片段把特徵放大來塑造人物也不失為一種手段。問題在於，暗榮刻畫人物的思路出了問題。
讓司馬昭潛力開發的遊戲不止無雙，還有同人遊戲三國志姜維傳，應該說姜維傳裡的司馬昭就明顯刻畫得要比無雙強很多。裡面的司馬昭前期比較膽小，而且一直反對父兄奪權，主張對曹魏盡忠，但司馬懿評價司馬昭潛力在自己之上，司馬懿還說自己年輕時也無慾無求一心隱居，但嚐到權力美色殺戮的滋味後逐漸上癮，變成了現在的樣子。劇情進行到司馬師去世後，司馬昭繼承了大權，瞬間變成了另外一個樣子，殺伐果敢，城府極深，行事謹慎，野心勃勃，完全就是我們記憶中熟悉的那個司馬昭。
姜維傳中的司馬昭既貼合史料記載，又滿足文學加工，人物轉變的鋪墊和合理性一應俱全。
然而無雙為什麼做不到？原因還要往上追溯。在353及之前，無雙是缺乏人物刻畫這一項的，劇情成分低，且大多為還原演義劇情。後來無雙漸漸加重人物刻畫力度，但由於日本玩家口味問題加上隔壁戰國BASARA的影響，這條路明顯走偏，走向了角色塑造動漫化的道路，這一點在橫空出世的355中達到一個巔峰。
355受隔壁香蕉大獲成功的刺激，不但給角色設計了前衛的造型，還在劇情中淡化了歷史要素，加入了很多動漫式劇情刻畫，其中最受爭議的就是諸葛亮的塑造。355的諸葛亮被刻畫成一個為了蜀國大業可以不擇手段的謀臣形象，不但算計對手，還算計盟友，相對應之下週瑜等人簡直光輝偉岸。最刺激的一段劇情出現在張飛傳中，裡面關羽死後諸葛亮依然情緒無動於衷，還在面不改色地安排事情，張飛一時控制不住揍了諸葛亮一頓，說自己理解諸葛亮做的事都合理，但他有必要把自己裝得像個惡人一樣嗎。
看到這段劇情時我被雷得不輕，這個諸葛亮形象算是常見的動漫套路，魯魯修還有銀英里的奧貝斯坦都是這樣。問題在於，那可是諸葛亮啊！諸葛亮要整人，需要來陰的？李嚴不是被治得服服帖帖。諸葛亮又是你張飛敢揍的？比張飛還傲一百倍的關羽也要對他恭恭敬敬的。你把這樣的套路套在楊儀魏延身上都要正常的多。
這個橋段後來又被暗榮用在了石田三成身上，顯得就沒那麼雷人了。同樣地，姜維傳也對隱姓埋名的馬謖用到這個套路，也比較成功，尤其是最後馬謖寫信給姜維曝光自己目的時非常感人。可以說355的諸葛亮塑造失敗問題不在於套路是錯誤的，而在於物件是錯誤的。
同樣的例子還有劉備，355的劉備就像後來司馬昭一樣被刻畫成了靠不住的男主角，同樣又是張飛對他說話沒大沒小，關羽也沒有體現出多少對大哥的尊重，他倆的態度基本就是日漫裡隊友們對男主的態度。要知道無論歷史還是演義，關羽張飛對劉備都是奉若神明，犯了錯是要爭著以死謝罪的，是那幫把妹的同時順便拯救世界的男主能比的嗎？同時曹操的形象也變得詭異起來，從四代時為了霸業果於殺戮的霸王變成了對權力地位毫無興趣的人民英雄，統一天下後還辭官歸隱，完全背離了演義和歷史。
355的劇情大受惡評之後，356裡暗榮恢復了一些角色的形象，例如黑化諸葛亮和沒大沒小的關羽張飛不再出現了，但人民英雄曹操保留了下來。並且暗榮奠定了後來作品刻畫人物的總基調，那便是一是不能完全脫離歷史，二是能洗白儘量洗白，三是優先選擇成功的動漫人物模板。
在這種前提下，無雙的司馬昭雖然被擷取史料設定成潛力型角色，但刻畫成和姜維傳完全不同的Sunny男主也就非常正常了。同一時期的戰國BASARA3裡也把德川家康刻畫成了Sunny好青年，可以認為日本死宅認可的就是這樣的領導人吧...
現在的無雙在人物塑造方面已經走入了死衚衕，不停加人又不敢黑角色兩點都十分致命。在晉勢力方面，動漫化模板套路洗白了司馬昭和賈充等一票陰謀家，同時又導致無法代入各種關係套路但歷史地位又很重要的鄧艾等人雖然轉正，但在劇情裡可有可無，顯得十分尷尬，於是從演義或者歷史角度來審視無雙的劇情就顯得槽點滿滿。然而無雙又是一部在劇情演出方面比較嚴肅，製作人也插入了大量歷史描寫的遊戲，讓人很難以玩戰國BASARA那樣純玩樂的心態不去計較歷史，便形成了一個巨大的矛盾。
個人認為真三系列急需一場重啟之作，否則老本早晚會吃光。