雖然已經脫離父子關係，但父子終究是父子，血緣關係是改不了的。慈禧恨透了蠱惑光緒帝變法的戊戌六君子，光緒自從被她扶上皇帝寶座時，便處處與她作對，不省心，對光緒本來就充滿恨意。面對光緒的幫兇，更是想殺之而後快。慈禧此刻不能殺光緒，就殺下面的人給他警告。指明行刑時用鈍刀，可見恨之切。恨意未消，自然會遷怒於譚嗣同的父親，當爹的始終是爹，兒子被殺能沒絲毫怨言？人的心不是鐵做的。說不定他這個封疆大吏的父親啥時間會生出亂子，罷官自然最放心，防患於未然，並且譚父在官場上不像李鴻章一樣重要、能呼風喚雨，少他一個不少。革了他的職也起到以儆效尤的作用：管好家人，雖不至於連坐，但追責是一定的。

為什麼一言不發？作為父親肯定有自己不發的道理。

1、他也希望清朝不要再衰弱下去

他與兒子有共同的願望，父子同心，憂國憂民，希望國家強大。他也不願意看到清朝繼續衰弱下去的，才選擇了成全自己的兒子，雖然不忍，但也只能贊同兒子用這樣的方式來警醒世人。

他心裡一定為兒子自告奮勇以身殉國，作為變法而死的第一人而自豪。

既然兒子變法失敗，只有承擔後果，沒什麼可說的。

2、“子不教，父之過”

兒子已經被判有罪，但兒子並不是為了個人利益而被殺，兒子是為國殉法，自己教出了好兒子，說了反而適得其反，不能說。

“有其父，必有其子”，大丈夫敢做敢當，兒子不是貪生怕死之輩。動用自己的關係來保全兒子，不僅不能取到任何作用，還會影響兒子和自己的聲譽。

譚嗣同對勸他逃走的人說："各國變法無不從流血而成，今日中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始"。

臨死之前大喊："有心殺賊，無力迴天。死得其所，快哉快哉！"

兒子以身殉法是偉大的舉動，被稱為“戊戌六君子”，值得後世所尊敬和欽佩。

3、沉默是金

從被抓到處死只有一個星期，時間急迫，譚嗣同被派去請袁世凱除了慈禧，而袁世凱卻向慈禧的紅人榮祿告密。

支援變法維新的光緒帝已被囚禁瀛臺，作為河北巡撫的父親，心裡非常清楚事情已經沒有發生逆轉的可能性，自己也肯定是要受牽連的。

作為保守派的代表慈禧，是不會輕易放棄自己手中的權力。說了也毫無用處，根本就不用說。

譚嗣同死後，沒有說什麼的父親譚繼洵也被朝廷罷官，最後死在了家鄉。

1898年戊戌變法時，“六君子”之一的譚嗣同因為主謀“圍園殺後”而被殺。

讓人奇怪的是，譚嗣同犯下謀逆如此大罪，其父、時任湖北巡撫的譚繼洵最後也不過罷職了事，並未受到更嚴重的追究，這又是為何呢？

關於這個問題，還得從譚嗣同的成長經歷及與其父譚繼洵的關係說起。

譚繼洵，湖南瀏陽人，進士出身，其先後在戶部任職，後由京官外放到甘肅鞏秦階道，之後又相繼升為甘肅按察使、布政使。

光緒十五年（1889年），譚繼洵升任湖北巡撫。

譚嗣同12歲那年，因為京城發生瘟疫，其母親和兩個哥哥不幸染病而終。受此打擊，譚嗣同性情大變。

之後，由於與繼母關係惡劣，譚嗣同在家中難以相處，一度離家出走，遍訪名山大川，遍交各路江湖朋友，這種舉止，在他這種身份的子弟來說，是十分罕見的。

當然，從譚嗣同後來的著作（比如《仁學》）來看，其性格、觀點也確實不同於常人，有些甚至可以說是極為偏激，這也為後來的人生結局埋下了伏筆。

而在其父譚繼洵這邊，因為公務或其他原因，他也沒有做好調和的工作，因為譚嗣同在譚家基本就是一個另類，這個大體也是事實。

至於戊戌變法這件事，譚嗣同和父親譚繼洵的觀點實際上是對立的，因為譚繼洵基本就是一個保守派（穩健派），而譚嗣同的激越與康梁等同。

戊戌政變發生後，譚嗣同因為系“圍園殺後”的主謀而被殺，這個自不必說。

而譚嗣同的不逃，和梁啟超所描繪的英雄形象所不同的是，其他他很可能是為了給光緒皇帝做清白證明（證明光緒確實沒有參與圍園之謀）。

同樣，譚嗣同也在遺書中與父親劃清了界限，以免父親及家人被株連。

就此而論，譚嗣同確有“一人做事一人當”的豪氣（和那些江湖人士混多了），而其保護光緒和父親的舉動，也說明其天良未泯，良心尚在。這不是康梁黨徒所能比擬的了。

或許因為譚嗣同的如此舉動，或許因為譚繼洵原本就不是康梁一派，後者最終只是被革職並勒令回籍，並無更多的株連。

在此打擊下，譚繼洵於三年後去世，年78歲。