一般在國際學術界，對於學術不端的容忍度很低。但是同時，對於學術不端的界定也比較困難。下面結合我自己的學術研究經驗，簡單說一下常見的學術不端行為（僅限於通訊領域）：

一稿多投。這種事情的後果通常沒那麼嚴重。一稿多投的判斷標準通常是多個稿件之間的重複成都，可以分為幾種情況：在短篇（3-5頁）會議論文的基礎上，擴成長篇（10頁以上）的期刊論文。這種情況屬於學術界的常規預設操作，不屬於一稿多投。因為在會議論文中，通常不能將所作出的成果完整展現，所以需要增加更多原理描述，實驗結果等等。不過如果是比較長的會議論文，比如Globecom（6頁），擴成8頁期刊的話，就要比較謹慎。如果碰到比較嚴格的審稿人，直接看篇幅長短就能給你拒掉。一個稿件同時投多個期刊或會議。這種行為是嚴格禁止的！！！一旦發現，雖然名義上只會撤稿，但是你在學術圈的名聲也就臭了，以後再想和別人合作就難了。一個稿件先後投多個期刊或會議。名義上說，除非論文明確被第一個投的審稿人拒掉，否則不能在論文審稿期間再另投其他期刊或會議。但是這裡有一些可以操作的空間，比如Springer旗下和IEEE旗下的期刊同時投，只要注意把論文的各種描述更改一下，Figures重畫一下，一般來說，不是有深仇大恨的人是不會專門扒你的。搶奪成果。這個情況在國內學術界算是比較常見的。一旦被曝光出來，也是會臭名聲的。論文是個硬性指標，在各種評價體系裡都有用。所以，小老闆，大老闆，博士，碩士等人都會圍繞論文的一作二作和通訊作者展開協（zheng）商（duo）。我之前有個師妹投論文，她做的東西是我全程指導的，但是最終作者列表里根本沒有我，而是小老闆帶上了一群合作專案裡的人。一般來講，只要不是你直接親手提出來的idea，並且主要是自己動手做出來的東西，並且自己完成了論文主體的話，一作的位置就不很穩。少了其中哪一項，都有可能被老闆踢掉一作，甚至從作者列表中剔除。但是，搶奪成果的界定也比較困難，人情社會，呵呵。論文成果存疑。注意，我這裡的用詞是存疑，不是論文造假。因為即便業內同行普遍認為某一篇論文的結果有問題，這也並不意味著作者就在主觀造假。現在發表在通訊領域的論文相當大一部分都是不能被複現出來的。在論文描述裡稍微隱藏一些引數，就可能得到完全不一樣的結果。這點是非常非常難以界定的，也是現在很多博士和導師渾水摸魚狂發paper的底氣所在。論文成果存疑的可能性有：主觀造假。這個通常只有作者自己知道。水平低劣的造假在所要研究的主題，所提出的方法的原理，進行試驗的細節等等方面可能存在嚴重的漏洞。因為作者對於要寫的東西並不是很懂，很容易就會被同行看出來。即便論文最終發表，這些論文也只能被歸為垃圾一列。任何一個認真讀過論文的人都能判斷出來。而水平高超的造假則會讓人看不出端倪。舉個例子，針對某個我很懂的topic，我想出一種演算法，我預估了這種演算法的預期結果，我手裡還有一些關於這個topic的其他演算法結果，那麼我就可以根據我的知識，編造看似合理的實驗資料，並且完成該論文。這樣寫出來的論文，即便結果不能被人復現成功，也沒人敢說我在造假。因為我提出演算法之後根本沒嘗試過，我也不知道這個演算法是否具備像我我預期一樣的效能。一般二區主流期刊的論文大部分都是這類的小創新性質的論文。只要我願意，半周攢一篇都沒問題。被逼造假。這個被我單獨劃歸一類，是因為有時候研究人員的生存環境實在是太惡劣，有些心知肚明的東西不得不做。比如說國家專案不能結項怎麼辦？臨近畢業被延期怎麼辦？被高校或者地方政府政績宣傳繫結怎麼辦等等。沒有人想要做這種事情，但是形勢比人強，要麼滾蛋要麼造假。如果是你，你怎麼選？客觀造假。這個就有的說了。客觀造假的可能性很多，不過歸根結底就是科學素養的缺失。比如，做網路模擬就懟一種網路拓撲，或者一類網路拓撲，然後得出結論這種演算法對於所有網路結構都適用；還有，實驗或模擬都要反覆做多次，去除異常資料以後，對剩下的資料做分析，確認可靠以後再拿來用。但是很多，很多研究生甚至導師都只跑有限幾次實驗，得到的結果樣本非常少。有時候，還會為了符合自己預期的結果，直接去掉他們認為不合理的資料。這些做法都是有問題的。

最後，能在學術圈有一席之地的都是人精，某個人水平怎麼樣看他最近幾篇一作論文就能知道了。學術圈也是個交際圈，不止看學術，也看人品。這些東西，不被圈子接納的人也不會懂；被圈子接納之後，誰也不會給自己找麻煩。大家心裡有數就行，沒有尖銳的利益矛盾，真的犯不著撕破臉。現在放眼望去，誰敢說自己的屁股乾淨？