柏拉圖化指只關注那些純粹而有明確定義的形式而導致的錯誤。聽起來比較繞口，而且全書都在探討這個問題。他強調的重點是柏拉圖化用在了模型上，致使人們自認為懂得的比實際要多，所以把模型比做可能具有非常嚴重的副作用的藥品。同時提出了柏拉圖邊界。
書中的例子比較生動，1000人中就算是地球上體重最重的人加入進去，這個樣本在中體重中的佔比也是微不足道的。但是假如是考察淨資產，比爾蓋茨加入進去，另外的999人就可能微不足道了。例子重點是探討極端斯坦的問題。
價格就是購買證券的成本，價值是你認為的證券所值的價格，而建模的目的就是發現二者的差值。金融當然不同於物理化學等自然科學。沒有人能準確的說出證券的價值在未來會如何變化。
比如尤金法瑪提出的有效市場假說。假設市場利用新資訊來決定股價。同時假設新資訊的出現間隔是相同的，每Δt秒出現一次，好訊息推升股價，壞訊息導致價格下跌。股價會在均值附近上下波動。該模型下股價波動範圍取決於預期的回報與波幅。幾乎所有的金融建模都要考慮的問題就是在風險確定的情況下，預期的回報應該比無風險利率高出多少。而關鍵問題就是預期的回報本身就充滿了不確定性。
不少模型的假設是市場無反饋的。假設認為當泡沫出現時，上漲的股價會讓人們更加謹慎選擇賣出。而事實並非如此，你不能說股價高漲過程中依然有人搶購就說成火上澆油。追逐利益是沒有做錯什麼的。暴跌的市場裡，會有人恐慌選擇賣出，從而導致市場進一步下跌，從而又導致更多的人陷入恐慌，慢慢還會出現流動性問題。形成了反饋環，自我強化。基於同類假設的模型統統失靈，危機就會產生。
人們所認為的“噪音”卻釀成了災難。而實際上所謂的扭曲同樣是市場的一部分。所以席勒說：“有效市場理論是經濟理論史上最明顯的錯誤。危機不過是使其滅亡的推理之一。”
任何的模型都是對現實世界的假設或者簡化，這也是模型和現實世界的差別。再完美的數學公式背後也一定存在著不同程度的簡化。模型根本不可能囊括人類和市場中的複雜行為。過度複雜的模型又會有過度擬合問題，當然還是會發生照顧不到的危險，只不過是歌舞昇平的時間可能長一些而已。
而關於柏拉圖邊界指的就是風險傳導過程中的那個閥值。突破閥值後財務風險就會迸發，透過一定載體在企業內部和外部供應鏈進行傳導形成多米諾效應。
聶垚與您交流
柏拉圖化指只關注那些純粹而有明確定義的形式而導致的錯誤。聽起來比較繞口，而且全書都在探討這個問題。他強調的重點是柏拉圖化用在了模型上，致使人們自認為懂得的比實際要多，所以把模型比做可能具有非常嚴重的副作用的藥品。同時提出了柏拉圖邊界。
書中的例子比較生動，1000人中就算是地球上體重最重的人加入進去，這個樣本在中體重中的佔比也是微不足道的。但是假如是考察淨資產，比爾蓋茨加入進去，另外的999人就可能微不足道了。例子重點是探討極端斯坦的問題。
價格就是購買證券的成本，價值是你認為的證券所值的價格，而建模的目的就是發現二者的差值。金融當然不同於物理化學等自然科學。沒有人能準確的說出證券的價值在未來會如何變化。
比如尤金法瑪提出的有效市場假說。假設市場利用新資訊來決定股價。同時假設新資訊的出現間隔是相同的，每Δt秒出現一次，好訊息推升股價，壞訊息導致價格下跌。股價會在均值附近上下波動。該模型下股價波動範圍取決於預期的回報與波幅。幾乎所有的金融建模都要考慮的問題就是在風險確定的情況下，預期的回報應該比無風險利率高出多少。而關鍵問題就是預期的回報本身就充滿了不確定性。
不少模型的假設是市場無反饋的。假設認為當泡沫出現時，上漲的股價會讓人們更加謹慎選擇賣出。而事實並非如此，你不能說股價高漲過程中依然有人搶購就說成火上澆油。追逐利益是沒有做錯什麼的。暴跌的市場裡，會有人恐慌選擇賣出，從而導致市場進一步下跌，從而又導致更多的人陷入恐慌，慢慢還會出現流動性問題。形成了反饋環，自我強化。基於同類假設的模型統統失靈，危機就會產生。
人們所認為的“噪音”卻釀成了災難。而實際上所謂的扭曲同樣是市場的一部分。所以席勒說：“有效市場理論是經濟理論史上最明顯的錯誤。危機不過是使其滅亡的推理之一。”
任何的模型都是對現實世界的假設或者簡化，這也是模型和現實世界的差別。再完美的數學公式背後也一定存在著不同程度的簡化。模型根本不可能囊括人類和市場中的複雜行為。過度複雜的模型又會有過度擬合問題，當然還是會發生照顧不到的危險，只不過是歌舞昇平的時間可能長一些而已。
而關於柏拉圖邊界指的就是風險傳導過程中的那個閥值。突破閥值後財務風險就會迸發，透過一定載體在企業內部和外部供應鏈進行傳導形成多米諾效應。
聶垚與您交流