回覆列表
  • 1 # 好貨分享家

    首先難度太大,遠端駕駛對軟硬體的要求更高。其次,不管是無人駕駛還是遠端駕駛還沒有被大多數人所接受,連美國總統都持懷疑態度。

  • 2 # 17看科技

    無人駕駛概念被提出差不多是有兩年多的時間了,雖然是看到有試驗的車輛,不過離實際的應用還是需要一定時間的。而且無人駕駛是必須要依賴5G的發展,沒有了5G網路,發展無人駕駛作用不大。

    無人駕駛其中關鍵的一項是反應速度延時性非常低,時間是隻有幾毫秒。我們手指被針扎到以後,訊號傳輸到大腦花的時間是100毫秒。5G恰好是完全可以避免這樣的問題,在傳輸速度上比4G是快很多倍的。

    在複雜道路山的行駛,我們駕駛員的反應速度是非常重要的。無人駕駛在這方面是比我們人類更強,有著更多的反應時間,對降低交通事故的發生是有決定性作用的。就目前這個問題並沒有得到很好的解決。

    運營商們在5G上也是有部署和試點,可總體上來說還是需要時間的。除了這個以外,無人駕駛還涉及到很多方面的技術,比如車身的效能、未來物聯網的接入,甚至是晶片的問題等。

    這些都是需要考慮進來的,而要想把這些都做好,並不是一個公司的責任,是需要社會各界的企業參與到其中,傳統的汽車可能一個企業完全可以製造出來,到了無人駕駛汽車,一個企業是不夠的。

    在5G發展的同時,我們也是看到了一個新的運用,遠端醫療。不用醫生到現場指揮,直接透過5G訊號傳輸,利用影片是完全可以解決了。在無人駕駛還不成熟之前,為什麼不可以研發遠端駕駛呢?

    遠端駕駛的定義或者解釋,和遠端醫療是類似的。透過在一個固定的地方駕駛車輛,從而控制真實的道路車輛,但是它還是要依賴於5G訊號。為什麼沒有大範圍的被研究,或許是和它本身的特性有關。

    遠端駕駛只是你在控制著它,而自己還是在一個非常安全的地方。如果是帶著一家人出遊,你說因為工作的原因不能前往,用遠端駕駛來帶你們去,這似乎說不過去吧,理由太牽強了。

    那為什麼不能直接是由無人駕駛來決定呢,況且遠端駕駛一旦出現了車禍,責任需要怎麼劃分呢?不管是從情理還是道理上,這樣的觀點個人都非常的難以接受,你們認為呢?

    但這也不是說遠端駕駛沒有作用,有關它的運用,我們可以參考在滑坡的危險地帶,不用駕駛員在駕駛室裡面操控,是完全可以在一個安全的地方操控車輛,讓它迅速的透過,把相應的物資運輸過去。

    萬一發生了事故,損失的只是一輛車,比起有人員的傷亡損失是小很多的。再比如在高海拔地區,透過遠端控制直升機或者其他飛行工具,來達到探測情況和險情,並迅速的上傳到相關部門。

    應該這樣說,遠端駕駛的研發與運用還是以搶險、救災、探測等領域為主,屬於機構和社會的運用,我們個人的運用上,暫時沒有這樣的需求。難度自然是比無人駕駛要小一點,可同時也是在考驗人機的配合程度。

  • 3 # 朱博士白話發動機

    ☆無人駕駛有難度,但是遠端操控沒意義,並且其中也會涉及到大量的問題,其中傳輸訊號的穩定性就是一個有待破解的難題,同時遠端操控者不能親身感受現場的複雜路況,一旦出現問題,現場駕駛員想要介入都不能和操控者及時的協調和溝通。

    無人駕駛雖然由汽車自己操控自己的行走,但是作為車內的乘員來說,這個無人駕駛模式的啟動、關閉等操作都是手動完成的,在車輛出現問題時車內的駕駛員也可以隨時都介入手動駕駛。

    而遠端操控就需要至少一人在原地控制車輛,對於這項工作來說,首先是增加了人力成本,其次是這個工作性質非常枯燥和無聊,再次就是這個操控者很容易受到外界的干擾而出現誤判和誤操作,反而增加了行車的危險。特別是長時間的旅程,對於操控者來說是個不小的考驗。

    遠端操控的另一個問題就是訊號傳輸的穩定性,我們可能透過無人機這些設計想到了汽車的遠端操控,但是我們要看到,無人機的遠端操控會投入多大的人力、物力和財力,而這些在遠端操控的汽車上顯然做不到。一旦這個傳輸的訊號受到干擾,即使是一瞬間,但這個傷害造成的損失就可能是我們無法接受的,而遠端操控不受干擾的可能性為零。。

    汽車由有人駕駛向無人駕駛發展,初衷就是為了減輕駕駛員的勞動強度,而遠端操控卻要至少增加一個人在後方控制車輛,反而增加了人力的投入,這樣的話還不如駕駛員親自的手動操作,這樣更加具有帶入感,並且也可以享受到駕駛的樂趣。所以說,遠端操控不研究是因為這樣做沒有任何實際的意義。

    換句話說,誰也不願意把自己的生命握在別人的手裡去出行。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 沉魚落雁閉月羞花典故?