1.搭建一箇中國古代歷史朝代的宏觀框架。

2.突出事件之間的因果關聯。

3.強調人文藝術性。

4.強調學術思辨性。

現在傳統中學歷史課有四大誤區：

1、徒有其表的全景式知識點

在我們的歷史教材上，每個時代都有很多知識點，但這些歷史事件之間的關聯，教材中並沒有說清楚，很多時候是一種徒有其表的全景式歷史。看起來老師給學生都講完了，但學生記住的只是零碎的東西，並沒能從頭到尾串連起來，做一個有機的關聯，更別說去追問，一個歷史事件的影響，是否真得如教材所說。

2、歷史事件之間的關聯性不強

當呈現一個歷史事件，只講影響與結果，不提事件發展原因，那學生在學習歷史，只有一種方式——死記硬背，這種方式當然是枯燥無味的。

3、教材修訂慢，落後於學術新成果較多

吳啟雷認為，中國學術研究已經有很多新發現，但由於教材修訂緩慢，導致今天學生在學習歷史過程中，滯後於最新研究成果的現象。

他以《清明上河圖》為例。

清明上河圖是我們每個華人都非常熟悉的作品，在歷史教材中這樣介紹：這幅作品反映了北宋末年宋徽宗、宋欽宗朝的城市生活的繁榮場景，反映了畫家張擇端高超的技法。

事實真的是這樣子的嗎？

吳啟雷推薦了一本書叫《同舟共濟》，這本書對清明上河圖有很多解讀，發現教材裡很多的錯誤。清明上河圖很有可能不是北宋末年的作品，可能在宋神宗時代就已經被創作出來了；畫面上看起來是一幅城市生活繁榮的場景，而實際上真正要交代的含義是跟王安石變法精密相關的，與王安石變法產生了政治上的波瀾；張擇端在被別人授權的情況下畫了這幅圖，是希望告訴皇帝我們的社會生活不是像朝廷裡的政治鬥爭這樣險惡……

所以，按照最新的研究觀，也就意味著我們教材裡的解讀徹頭徹尾都是錯的。

4、重政治制度，輕藝術、文化

吳啟雷指出，傳統的歷史課很容易成為政治制度史的學習，歷史教材也已經走上一條偏頗的道路，學習歷史其實應該是在政治之外，包含文化與藝術的綜合體。

吳啟雷之所以強調歷史課裡藝術與文化的修養，他認為藝術是一個民族文化精髓所在。迴歸傳統走經典之路，才能讓學生更好地瞭解本民族文化的精髓，成為一個地道的華人。

因此，吳啟雷從四個維度來構建他的歷史課。

首先，搭建一箇中國古代歷史朝代的宏觀框架。大多學生高中畢業也無法從商代到清朝的朝代順利地寫出來，就是因為傳統的歷史課學的是瑣碎的片段，而並沒有中國上下五千年的框架。

所以，在吳啟雷的歷史課上，他首先會給學生呈現一個完整的中國古代史歷史框架，有了像船的龍骨一樣的框架基礎之後，他再帶著學生關聯藝術、文化、政治、經濟及軍事的這些“肉”架到框架之上。

第二，突出事件之間的因果關聯。

比如吳啟雷介紹，在他講先秦時代的歷史時，他通常從秦的崛起到最終統一為歷史主線介紹，這就會涉及到春秋戰國時期的秦，春秋五霸的秦，統一中原的秦直到走向衰落。

第三，強調人文藝術性。

這也是吳啟雷的歷史課與別的學校最大不同之處。

他為什麼會如此強調人文藝術性呢？吳啟雷認為一個民族的文化最精髓之處不在政治制度上，對於普通老百姓來說，學習藝術文化才是瞭解民族文化的最佳途徑。

他還特別提到，在我們國家早期，大多數藝術文化是由貴族創造，最典型的例子就是琅玡王氏。在他給學生教授王羲之王氏家族書法傳承的時候很強調這個觀點。

所以，吳啟雷會透過相應的經典作品展開相應的歷史事件、人物、社會情況探討，以藝術作品為載體，放大出去介紹作者的生平、社會環境、為什麼創造、傳承下來的影響、歷史的線索又是怎樣等等。

這樣展開過後，就會使藝術和歷史緊密結合。在這個過程中學生受到吳啟雷滲透的是人文藝術式的關懷，而這種關懷的背後學到的是中國古代史的飽滿知識。

第四，強調學術思辨性。

吳啟雷說道，他會把最新的一些研究動態，民間認識帶入課堂，透過研讀史料原籍的方法，去改變學生對於某一個歷史問題的既定研究。吳啟雷曾為平和初三學生講了整整一學期的宋史專題課，就滲透著這樣的學術思辨性。

在微課最後，吳啟雷以古今第一的藝術之君，玩物喪志帝王的典型代表宋徽宗為例，分享他是如何將歷史、藝術與文化有機整合在一起的。

家長是孩子最好的老師，應該經常和孩子做一些親子活動，比如智力比拼，看看電影什麼的，兒子快要放寒假了，說是想去看電影，我看那個1月27號上映的麥兵兵之奪寶聯“萌”就還行，三隻動物的探險之旅，小孩子應該會比較喜歡看