沒有必要！中國文化博大精深，幾千年的文化融入在這些文字當中！不論從型，音，意等各個方面講都蘊含著它特有的文化！所以替代它沒有任何意義！

辦不到。消除多音字，就要找新的字組成新的詞來代替，但是就現在的語言環境來說，這是不可能做得到的事。就麻煩而言，這樣的麻煩才是最大的，因此多音字不可以被消除，也不該被消除。

建國初，中國曾推廣過一種簡化字，雖然在一定程度上得到了使用，但是最終在段時間內沒落。

以此為例，消除多音字，推廣難度更勝有原字的簡化字。用其他的字代替，新用字的字意就容易混淆，創造新的字，沒有幾百年時間是無法落實使用的。

何況，現在漢語的應用範圍過於廣大，不僅華人在用，外華人也在用。想要消除多音字，會擾亂已經形成的漢語氛圍，甚至影響到國際交流，這種做法無疑是腦殘的，就這一點上來說，消除多音字絕對是個餿主意，既然消除是餿主意，保留自然就是正確的選擇。故而，多音字不可以也不應該被消除。

另外，這世界上有自己的語言文字的民族，任何一種語言都存在“同音不同意”“同字不同意”的情況，多音字本就是語言語法裡的重要一環，越是繁複的語言，越需要多音字來表達不同的意思，否則的話，如果常用語只有幾百那還好辦，若是像中文一樣常用語數以萬計，消除多音字只會增加學習和運用語言的難度，對語言的發展和傳播造成障礙，甚至導致語言的沒落，其罪莫大焉。

綜上，消除多音字的想法不僅不靠譜，而且十分惡劣。多音字不可以更不該被消除。

多音字，說到底還是一字多義的問題。同一個漢字，在語言的演變過程中，產生兩個以上的意思，便需要用不同的讀音標註不同的意思。比如“更”字有三種讀音：㈠geng一聲：更新、改變意；㈡geng四聲：遞進意；㈢jing一聲：古時夜間計時單位，如半夜三更。

一字多音現象並非漢語獨有，在其他語種中同樣大量存在。如英語裡的live這個單詞，讀［liv］時表示生活、居住；讀［laiv］時則表示現場的、直播的。

日語裡的一字多音更為繁雜，一個簡單的漢字“一”字，大概就數得出25種不同的發音：いち・いつ・おさむ・か・かず・かた・かつ・くに・さね・すすむ・たか・ただ・ち・のぶ・はじむ・はじめ・ひ・ひじ・ひで・ひと・ひとし・まこと・まさし・もと・もろ。對此，很多日本人也頗為頭疼，日本人的姓名中多用“一”字，在彼此交換名片時，為了避免給對方造成尷尬，他們一般會在自己的名字上標註假名發音。

日本NHK廣播有一個介紹觀眾來信的欄目，即使是有名的支援人也會經常為聽眾名字該怎樣讀而為難。如“佐藤泰志”這個名字，主持人拿不準姓名中的“泰志”該讀“taishi”還是“yasushi”時，支援人會特意說明“泰”是“泰山的泰”、“志”是“こころざし的志”。

講一個也許和本題無關的插曲。日本公佈各種比賽的前三名時，為了不引起觀眾聽眾誤解，主持人需要畫蛇添足：“銅メダル（銅牌）ー大阪花子；銀メダル（銀牌），シルバーの銀（銀子的銀）ー東京一郎；金メダルーゴルデンの金（黃金的金）ー日本大郎”。日語裡的“金”和“銀”發音太接近了，現場直播為了不引起誤會，只好出此下策，多費點口舌了。當然這屬於發音近似的問題，就像英語裡的desert和dessert一樣。

回到我們的漢語多音字問題，只有先找到產生多音字的原因，才可考慮是否廢除多餘的發音。漢語多音字的產生大致有以下幾個原因：㈠ 音譯外來詞。像來自英語dozen的“打”，tin的“聽”，來自於少數民族發音的“單于chan yu”、“冒頓mo du”皆屬此類。㈡ 通假借用。像“書讀百遍、其義自見”的“見”字，借xian音表示“出現”之意。㈢ 一字多義。“我和he你”、“和huo面”、麻將“和hu了”等皆屬此類。㈣ 方言和普通話的差別。上面提到的“更geng換”和“打更jing”即是。

那麼，應不應該廢除多音字呢？那要看有沒有現實必要。一個讀音的存在總有它的合理性，你可以簡單粗暴地從普通話中剔除某一個發音，但卻不能從人們的生活中徹底剷除。像上面提到的“更”jing音，雖然在新華字典中已經被統一為geng音，但jing音一直存在於人們的實際生活中。

當然也可以用不同的漢字代替不同的發音，但這不僅不能減輕人們的負擔，反而會增加漢語的繁雜性。

多音字是否應該消滅，是一個很嚴肅的學術問題，斷然不可如缺失民意的二簡字一樣，匆匆推廣，草草收場。