剛看了這個新聞，有個通知的圖。

經查，某某房間自2016年9月至2017年12月31日，熱水使用量為66噸（價格為60元/噸），實際消費金額為1673元，應追繳2287元，請於3月20日前在西區一棟卡務中心處收繳。

這個事，學校聲稱60元一噸的價格是民辦高校的通常價格，價格構成有其他的裝置，維修，管理，人力，用電的成本。

而學生故意繞開盜刷熱水後，被校方老師發現，開會研究瞭解決辦法，開始催繳水費。

作為學校的老師，催繳水費當然沒有問題，因為老師是學校職工，學校的水費是規定出來的，收取後並不是裝進老師們的腰包。

學生盜刷熱水也是屬於偷盜行為了，不值得提倡，水費也應該補交。

但是這個補交的價格值得商討，60元一噸真的合適嗎？

60塊一噸水，也難怪學生想繞開。

我只想說，真尼瑪黑！

學生盜刷熱水值得反思，學校60一噸難道不值得反省嗎？

有知道水是多少一噸，學校翻了多少倍賣給學生？

學生成了商機，成了香餑餑。

我記得家裡的水也就不到3塊錢一噸，這一加熱，就成了60塊。

還有比這更好賺的錢嗎？

這件事情可以從多個維度來解讀。

首先，學生行為的定性。學生的行為觸犯了兩個違法嫌疑，一是盜竊，偷熱水;二是破壞資訊系統。在全部的事實中，不能因為學校系統有瑕疵而免除或減少對學生的處罰。至於是輕微還是一般或是嚴重，應由執法部門認定。

第三，關於熱水價格。學校為學生提供熱水，其價格不應當用慣例等理由確定。從教育倫理的角度來看，學校為學生提供的熱水價格應略高於成本並低於當地社會同類商品的價格來確定。個人認為，在批次生產中60元/噸的價格偏高。學校應出具物價部門核定的物價標準。

最後，如果從更深入的角度來看:民辦學校(高校)的經濟目的決定了行為目的，收取壟斷性的熱水價格，不過是其經濟鏈中不起眼的一環罷了，由此所謂的教育倫理不過是個笑話罷了。

這麼做站在校方角度無可厚非，如果任其為之會養成制度可以逃避的不良影響。至於如何收繳可以商榷。然後學生代表可以就此事申請校方討論，雙方討論出雙方都能接受的一個收費方式和標準。水費高可以把洗澡時間縮短一點，採用合理方式減免費用，靠逃避和破解本身沒有采取合理途徑解決並非長久之計，情有可原，但做法不合情合理會引起不良評價。

看到這個事件，我的第一反應是，為何該高校的學生會想出破解系統“蹭”熱水洗澡？！查閱相關資料後，作為同樣的在校大學生，不得不感慨自己所在學校的水費相當合理。六十塊錢一噸熱水錢實在是太恐怖了，六十塊錢一噸熱水意味著冬天洗一次澡，15分鐘的話就八九塊錢，相當於一頓飯錢了。不知道其他人是什麼看法，在我看來，是真心貴還洗不起。這也不難怪武漢傳媒學院部分學生聲稱：六十塊錢一噸熱水合理嗎？！這件事情疑點重重！

國家規定的用水標準，2017年11月29日的回答是：居民生活用水2.80元/噸，洗浴業用水60元/噸。

這麼看來，武漢傳媒學院大概是洗浴業用水

3月17日下午，武漢傳媒學院官方微博對此進行迴應和解釋。微博稱， 熱水供應不同於來源政府並統一定價的自來水供應，是由熱供商供應，實行商業定價，60元左右/噸是武漢市民辦高校通常價格，價格構成主要由：熱供商購置的設施裝置、維護維修、管理、人力、用電等成本組成。問題來了，校方催繳水費對嗎？！

事實上，校方是因自身系統出現漏洞導致白卡公司利用學生貪小便宜的心理鑽空子才出現的賬本空缺。原則上，校方向學生追償合情合理，畢竟，學生在這件事情上也是犯了錯，需要承擔相應的責任。但該責任在我看來是雙方的，並不應該一併讓學生承擔，學生在這件事情上已經是處於交了錢在白卡公司的情況了，校方單方面找學生追責，實在不妥。個人感覺，事件中白卡公司像坐收漁翁之利一樣（個人觀點，不喜勿噴）校方催繳水費的過程，也出現了各種情況。看到如下截圖，對比一下自己的學校，翻了幾十倍不過不同學校有不同的規定，這一點相信學生們選學校的時候，是在瞭解到這些基本情況後才做的決定。至於後來事情怎麼解決？學院出了相關的宣告。在此我希望武漢傳媒學院早日解決問題，並且，對於水價、各種跟水有關的事件，能夠調好好調整，俗話說得好，“得民心者得天下”。如果學生心不甘情不願，保不準，還會再出現同樣的事情。

以上是我的個人看法。