一向對彈劾特朗普持謹慎態度的佩洛西於9月24日正式宣佈啟動對特朗普的彈劾調查，要求特朗普公佈民主黨舉報人所提到的與烏克蘭總統澤連斯基的通話記錄，並想要以此為證據彈劾特朗普。其實，在正式啟動對特朗普的彈劾調查之前，舉報者就已經告知佩洛西通話記錄裡會討論拜登父子，所以佩洛西也已經早有知曉電話記錄曝光的後果，她心裡面也早已擁有預期，只不過她的劇本應該是拜登和特朗普同時因此事受到牽連，但是她沒想到，特朗普主動公佈電話記錄後，不僅把他自己的嫌疑洗得乾乾淨淨，而且還把拜登父子暴露在了公眾之下。

特朗普公佈與澤連斯基電話記錄內容後不久，民主黨二號候選人沃倫的支援率超越了拜登的支援率，成功替代拜登成為民主黨第一候選人，有很多人認為這是佩洛西有預感之後的止損手段，但是這話只對了一半，拜登父子被曝出可能存在問題之後，拜登的支援率絕對會有所下降，沃倫的支援率自然也就能超越拜登，成為民主黨第一候選人是早晚的事，而不是佩洛西提前預知到的。

當然，也有人認為犧牲掉拜登的政治前途與特朗普糾纏可能是民主黨從一開始就制定的策略，畢竟拜登的年齡問題可能對後期的選舉造成很大的影響，所以乾脆拿拜登出來製造話題，給特朗普製造麻煩。這種觀點很符合邏輯，但是現實中很難說通，如果佩洛西一開始就想那麼幹，她沒必要還把拜登捧得那麼熱，那需要很大的宣傳代價，而且拜登4月份就宣佈會參與大選，通烏門在9月份才被曝光，佩洛西不可能未卜先知，更何況此時拜登的地位也已經很難被替代，佩洛西不可能想著找沃倫替代拜登。

佩洛西原本的想法是既然彈劾特朗普有犧牲拜登政治的前途可能性，那麼一定要有把握把特朗普彈劾下臺才能行動，在聽了舉報人的描述以後，又結合特朗普確實在通話前撤除了對烏克蘭4億美元的資助，佩洛西就更覺得有把握賭一把，但是特朗普公開電話記錄後，佩洛西才知道自己上當了，因為特朗普雖然取消了對烏克蘭的援助，但是他在電話裡隻字未提，這樣特朗普就沒有違反選舉法，而通話內容也不能成為彈劾特朗普的證據了。如此看來，更像是佩洛西被耍了，或許是有人故意拿“通烏門”事件引誘佩洛西彈劾特朗普的，進而才能讓佩洛西跳進陷阱，並利用佩洛西毀掉拜登。

彈劾事件對民主黨的影響可不只是換一個支援率第一的候選人那麼簡單，民主黨會遭受很大的隱性損失。表面看來，沃倫取代了拜登，成為了民主黨內部支援率第一名，但是不難推測，經過彈劾事件以後，民主黨整體的支援率都有降低的趨勢。所以，即便是有沃倫接替拜登，也很難改變民主黨在美國民眾眼中的整體印象下降的現狀，勢必會造成民主黨的部分支持者流向共和黨。

佩洛西在資訊不對稱、沒有確認通話記錄的情況下貿然啟動對特朗普的彈劾調查，只是想到了事件被證實後特朗普被彈劾的下場，完全沒有考慮到民主黨會受到來自彈劾事件的反作用，更使拜登父子陷入被調查的險境，進而造成了拜登支援率下降，被沃倫反超。

總之，彈劾事件給民主黨造成了很多隱性的負面影響，這種影響不是換個頭號候選人就能解決的，佩洛西絕對沒有預料到這一點，她也不可能有冒著拜登被調查以及民主黨支援率下降的雙重風險把沃倫捧上新位置的計劃，她更像是中了特朗普的“彈劾陷阱”，彈劾不成反而損失慘重，只能暫時靠“臨陣換將”來止損。

②，民主黨一貫不走尋常路，可以推舉黑人奧巴馬當總統；也可以推出女性總統候選人希拉里。雖然功敗垂成！為何不可讓沃倫再來嘗試一次呢？

佩洛西剛剛說了，彈劾特朗普比民主黨獲勝重要。其實，彈劾特朗普出局，讓民主黨獲勝才是她渴望的目的。無論是拜登還是沃倫，她都能接受。不存在臨陣換將的問題。

根據美國FOCUS新聞報道的訊息，民調機構YouGov進行的最新一週民調結果顯示，馬薩諸塞州參議員伊麗莎白·沃倫的支援率已經由原來的25%上升到26%，而美國前副總統拜登的支援率則由原來的25%下降到22%，這意味著沃倫自宣佈參加2020年美國總統大選以來支援率首次超過拜登，她的支援率也是首次位居黨內第一。這樣的轉折對於沃倫而言是一個非常重要的積極訊號，而拜登可能從此再也沒有辦法回到黨內支援率第一的位置。

民主黨眾議院領袖佩洛西宣佈對特朗普啟動彈劾調查的理由是說特朗普涉嫌向烏克蘭總統澤連斯基施壓要求對方調查拜登父子。無論特朗普有沒有向澤連斯基施壓，既然特朗普跟澤連斯基提到了拜登及其兒子亨特的事情，這就說明拜登父子可能真的存在問題。佩洛西宣佈對特朗普發起彈劾調查的時候拜登表示自己支援佩洛西的決定，但拜登的這個支援顯然是說得言不由衷。針對特朗普的調查間接把拜登父子放在了輿論的最中間，很多媒體都在猜測拜登父子到底有沒有在烏克蘭涉嫌貪腐，這樣的情況對於拜登的選舉顯然會非常不利，所以他的支援率會下降。

（沃倫參議員，目前上升至總統候選人的第一位）的確最新民調顯示，沃倫支援率以26%，再次蓋過拜登22%和桑德斯18%。拜登有逐漸出局的可能，是否是民主黨在總統候選人中，要從支援拜登，轉而支援沃倫了呢？

當然不是這樣。目前還是民主黨內初選階段，都要看候選人各自表現，不存在民主黨內部高層決定候選人問題。佩洛西也不是民主黨魁，她是不可能決定候選人問題。真正可能候選人，只能在他們對外宣講自己觀點，獲取民意支援來確定。

客觀看，民主黨候選人中的情況，的確有些複雜。領先的三位拜登、桑德斯和沃倫，各自有自己優勢。從他們秉持的理念上看，拜登的觀念是最受到民主黨選民們認同的，也是他一直穩居第一重要原因。特別是作為奧巴馬時期的副總統，對位元朗普現在的亂局，他自己也會增加不少支援分呢。但是，因為特朗普“通話門”、還是“通烏門”事件，拜登自己也被推向風口浪尖上，應該說有所影響。本人認為，影響不是很大，並沒有決定性。畢竟是特朗普自己“違規”在前，直接通過外國領導人要查他，拜登實際也是受害者。而且還是查他兒子的事，完全是想通過兒子整老子，所以他本人不見得能夠失分。否則，拜登也是“腐敗分子”，以權謀私給兒子好處，告密人也不用把這件事捅出來。蛇鼠一窩，讓他們鬥去嘛！實際拜登支援率下跌，最直接原因還是身體年齡方面。桑德斯因心臟病緊急住院手術，重創這兩位高齡候選人。現在看78歲的桑德斯，只能抱憾退出候選人團，沒有可能勝出。因為就算他很快康復，堅持參選，民意支援也不會給一位病人老人，唉，歲數太大了！拜登肯定要受強烈衝擊，他也是76歲了，明年77，真成為總統“登基”時也78了，能行嗎？何況，在競選中，他經常會卡殼，不能流暢表達思想或反駁不利於己主張，都在顯示自己老邁的一面。而上次他的眼睛突然充血，也引起很強關注，身體健康問題已經提上來了。不能不說，美國總統的選舉要有年齡限制，畢竟這是自然規律。沃倫也是70了，並不是合適年齡段。當然相對年輕些，沃倫還是佔據優勢，當然勝算現在看是大了很多吧。

沃倫支援率的上升應該是暫時的，不見得就能穩固住，她自己也清醒提出，不要太關注民意支援率。沃倫的不利還在於，一些媒體不是客觀介紹她的思想理念，而是直接給她帶了一頂紅帽子，指責她宣傳了社會主義思想，要摧毀資本主義繁榮的經濟。這種不負責任的隨意攻擊，應該是有很大傷害，也會使沃倫競選之路很艱難。

總體上，民主黨內的總統候選人們表現，還是中規中矩、很有風度。沒有那種特朗普式瘋狂，為了目的不擇手段、不計後果。這些表現，給予好評是不為過的，也是政治家們應該有的基本素養和道德規範。希望不要出現什麼么蛾子事，破壞現在的氛圍！

（拜登，和他不爭氣的兒子亨特）

民主黨目前的三個候選人中，沃倫是馬薩諸塞州的參議員，另一位候選人桑德斯也是參議員。在三位候選人中，本來沃倫的支援率是最低的。但是最近一段時間，沃倫的支援率升上來了，成為三個人中的第一。不過她這個上升，並不是因為她自己有多大的本事，而是因為她的兩個對手都出現了問題。

首先前總統拜登，因為牽扯到了烏克蘭的通話們世界之中，拜登的兒子在烏克蘭事件中牽扯很深。美國民主黨眾議院議長佩洛西，在最近啟動了對特朗普的彈劾，所依據的原因就是通話門事件。通話門事件雖然對特朗普造成了一定的衝擊，但是受衝擊更大的卻是拜登，因為拜登和他兒子在烏克蘭事件中有不清不楚的問題。

另一位參議員桑德斯則是因為自己身體的原因，因為他在拉斯維加斯發表競選演講的時候，突然身體出現了這個問題，不得不送入醫院進行治療。桑德斯本身已經是78歲的高齡，所以身體出現問題也沒有什麼稀奇的，只不過他要競選的總統，卻因為身體原因恐怕很難如願。

目前民主黨這些候選人中，桑德斯78歲，拜登77歲，年齡都屬於偏大型的。事實上在民主黨內部，也有很多人認為他們兩個人不適合參加競選，因為年齡實在是太大了。當年美國總統里根當選總統的時候70歲，已經有很多人擔心他的年紀是否能夠勝任總統一職，而現在這兩個比他還要大很多。即使是沃倫，本身已經有70歲了，實在是搞不明白這些人年紀這麼大了，還來參選總統，難道民主黨推不出年輕的人選來嗎？

至幹佩洛西雖然在民主黨內的地位很高，但是她也左右不了民主黨內部競選人的形勢。如果民主黨真的要走馬換將，也不是佩羅西兩國決定的，肯定是民主黨眾多大樓一致商議的結果。

佩洛西和沃倫雖然都是民主黨陣營，但是這兩個女人並不完全是一夥的。

佩洛西屬於自由主義，而沃倫屬於進步主義。自由主義和進步主義其實都屬於溫和派，也就是處於中間偏左的這個區間。

從他們外在行動來看，自由主義和進步主義在政策上大致是相同的，但是在理念上卻有很大的區別。

自由主義在於建立一個權力等同的社會結構，在這個社會結構下維護以及保證所有人的權力和義務一致。

進步主義並沒有完整的目標趨向，他們更向一群在社會上“打抱不平的人”，他們是保證每個人權力平等。

這兩者之間是有區別的。

在自由主義那裡，你付出多少就得到多少，這叫權力與義務相等。在進步主義那裡，不管你付出多少，每個人擁有的權力都一樣。

進步主義的理念是基於社會現實，有錢人擁有更多的社會資源，所有必須承擔更多的社會責任，但不能享受比別人更多的權力。窮人由於擁有的社會資源少，由此對社會責任付出相對少，但是擁有和有錢人一樣的權力。

由此自由主義和進步主義雖然在很多政策上類同，但是自由主義的理念其實就提倡一種權力自由社會。

你想在這個社會上擁有更多的權力，那麼你可以自由爭取，你多付出就擁有更多的權力，你少付出權力更少。

反過來說，如果你不想擁有權力，那麼你可以不付出，那是你的自由。

但是進步主義強調的是能者多勞，弱者少勞，大家的權力一樣。

如果說自由主義強調的是保護個體自由，那麼進步主義強調的是集團同權共存。

由此沃倫這個進步主義者，是要求多增加富人稅，並且要取消選舉人團這個富人操控美國政治的工具。

所以進步主義往往又被看作是功利主義。

民主黨除了自由主義、進步主義外還有社會主義。

美國的社會主義也叫“民主社會主義”，社會主義理念的一個分支，也就是大家常說的美國極左派。

沃倫的支援率超過拜登，既是意外也不是意外。

為什麼這麼說？

首先拜登有一個弱點，那就是他年齡太大，很大人擔心他的年齡不太適合擔任總統。

其次是美國的年輕人的政治理念越來越左化，而拜登屬於自由主義，沃倫屬於進步主義，進步相對於自由主義更向左傾斜。

當然了美國還有極左派的桑德斯，但是桑德斯他身體有病，已經退出了競選。而剩下的極左派參選人影響力又太弱，根本無法在2020年戰勝特朗普。

所以他們左化嚴重的選民只退一步，回到支援沃倫。

還有一點就是特朗普的功勞，特朗普的“電話門”讓拜登身上出現汙點，所以民主黨的選民把更多的希望放在沃倫身上。

佩洛西改變態度彈劾特朗普，那是因為特朗普讓烏克蘭那邊調查她們自由派的選舉人拜登。

要知道拜登作為他們民主黨自由派的唯一代表，特朗普要搞拜登，佩洛西當然憤怒了。

但是到目前為止，我都沒有看到佩洛西那群民主黨自由派的人支援沃倫。

而沃倫在民主黨內部的支援率成為第一，超過拜登，完全是天時地利人和的共同作用。

但是沃倫最後能不能獲得民主黨的內部提名，到現在依然是個未知數，因為民主黨的華爾街金主門已經放話了。假如民主黨提名沃倫為該黨2020年總統候選人，那麼他們就不管了。

華爾街的金主門的意思很明確，因為沃倫上臺的話會提高富人稅，還要取消選舉人團這個讓他們富人操控美國政治的工具，那是在損害他們利益。

由此華爾街的金主們不得不提前提醒民主黨，民主黨提名沃倫，那麼他們就不給錢。如果民主黨得不到華爾街金主們錢財的支援，那麼就沒有足夠的競選資金搞各種競選活動，這樣一來還如何戰爭特朗普？

也許民主黨內部現在已經為讓誰代表該黨參與2020年總統大選暗中吵開鍋了。