當年做這條約是對美國有利，弱化對手。現在退是想引起新軍備競賽。在利用條約。只不過戰爭最終是人決定的，不是幾個導彈能左右的。人，才是戰爭中最積極的因素。

英國這個日已落帝國也就比荷蘭、西班牙強點有限。立足於歐盟，在國際格局中發揮更大的作用才是英國的出路，被美國下套了，特蕾莎梅可不是個好東西，她是為英國嗎？也就是美國一個棋子，脫歐則英國會迅速淪落成一個三流小國，叫最後一件內褲（金融強國）都被美國忽悠得主動脫下來了！

不舔美國腚眼子，就會被一群國家拿狼牙棒捅腚眼子！

美國說個什麼事，英國現在敢反駁嗎？

這問題有意思，《中導協定》禁止的中程導彈不能對歐洲造成很大威脅，為何英國政府還贊同呢？我來說說我的看法。

（布林戰爭）

英國經歷布林戰爭後，消耗了大量的人力財力，後面又經過一戰，二戰，雖然英國都是戰勝國，但是英國國力已經跟不上以前了，它的殖民地也紛紛脫離統治獨立出去，也就是說現在的英國很難維持一場稍微有點的規模的戰爭。而俄羅斯跟英國的關係一直都是不太好的。歷史上俄羅斯西擴的時候，屢次受到英國的阻擾，也就是說英國是俄羅斯在歐洲戰場上的絆腳石。以至於現在俄羅斯跟英國的關係都不是太好，甚至俄羅斯被美國製裁時，英國算是美國的得力干將。就目前英國和俄羅斯的軍事實力來講，俄羅斯可以吊打英國了，所以英國非常害怕俄羅斯的報復，你要想想俄羅斯最厲害的是什麼？還不是導彈嗎？所以呢，中程導彈對英國還是有點威脅的。

（俄羅斯導彈）

這些年俄羅斯從來沒有放棄研發新式導彈，英國也是看在眼裡的，俄羅斯和美國簽訂的中導協定，剛好能夠約束俄羅斯的行為（實際上約束不了），而這麼些年英國不斷的尋求美國的庇佑，而且美國的宙斯盾在北約多國都有部署，英國也不例外。即使英國有美國的庇佑，可出於安全考慮，它肯定是希望中導協定能夠稍微約束一下俄羅斯，因此他會贊同這個協定。以上都是出於英國本身的利益考慮的。

其次英國跟美國可以說是時時刻刻都在一起的，美國有意跟俄羅斯簽訂中導協定，英國敢反對嗎？而且二戰以後，美國幹什麼英國都是一呼百應的。比如，對南斯拉夫進行轟炸，當初國際上許多國家都反對美國干預南斯拉夫，而英國卻是非常支援並且參與到其中；海灣戰爭也一樣，英國也是出了不少力的，這些年的敘利亞戰爭，英國跟美國聯合培養出“白頭盔”組織，捏造一些根本不存在的事實，詆譭敘利亞政府軍，甚至美國在亞太地區的攪局，英國也是非常支援的。從根本上說，英國和美國就是一條繩上的螞蚱，不過呢美國是大螞蚱，英國是小螞蚱，大螞蚱拖著小螞蚱走。

所以呢，不能說中程導彈對英國完全沒有威脅，威脅還是有的，而且英國向來都是跟著美國的，美國放話了，英國敢反對嗎？最近歐盟和美國有點小矛盾，英國這不也著急退出歐盟嘛。

當年美國出兵伊拉克，推翻薩達姆的戰爭中，有一個非常有趣的現象: 美國攻打伊拉克，伊拉克沒有辦法來反制，只好即報復的矛頭轉向以色列——因為伊拉克“飛毛腿”的射程只能打到以色列!

那麼現在熱議的《中導條約》又是怎麼回事呢？

所謂中導，也就是中程導彈，射程500到5500公里的陸基導彈(不是水下或者飛機發射)。包括巡航導彈和彈道導彈，可以攜帶核彈頭以及常規彈頭。

中程導彈用來幹嘛的呢？

中程導彈是當年美蘇冷戰的產物。對蘇聯來說，美國本土距離太遠，即使在俄羅斯勘察加半島打美國，也很難形成威脅，只能打到阿拉斯加。

那麼怎麼才能制約美國以及北約呢?

發展中程導彈，對準歐洲，將歐洲作為人質，如同後來伊拉克戰爭中的以色列。這樣才有了1987年的《中導條約》，美國和蘇聯紛紛銷燬了這些導彈。

如果美國退出《中導條約》，後果會怎麼樣呢？

普京很生氣，後果很嚴重。一旦美國“退約”，繼續研發中程導彈部署在歐洲，俄羅斯完全有理由，也有實力將現有的超過8000公里的遠端導彈對準歐洲，只要調低彈道就可以變成中程導彈。

另外，俄羅斯最近研發的另外一款“伊斯坎德爾”導彈，就是專門為歐洲量身定做的，其射程可以打到北歐諸國；可以攜帶常規彈頭，也可以攜帶核彈頭。

所以歐洲實際又成了冷戰時期的犧牲品——俄羅斯目前對付不了美國，但是對付一個歐洲，特別是核威懾，其實力還是綽綽有餘的。

至於英國，雖然與歐洲大陸隔了一道英吉利海峽，俄羅斯的導彈照樣可以打到那裡。有關怎麼會處之泰然呢？