蘇聯和美國都對阿富汗發動過戰爭，俄看重阿的位置是戰略要衝，美國打阿富汗，是9，11恐襲之後，藉口拉登藏在阿富汗(後來證明拉登真的藏阿國)，其次也看重阿富汗地理位置重要，美俄對立，可以扼蘇聯之要害，兩國對這個窮得鳥不拉屎的國家並無佔領，略奪之意。其結果，俄羅斯無功而反，美國還扶持了個親美政府，推翻塔利班，新產生一個政權，總統是從美國回阿旳人(名字我忘了丿，但也陷入屍泥坑十來年，擊斃了拉登，總算有收穫。為啥兩國都未取得驕人戰果，反而在經濟上受到損失，自己的子弟還在那裡喪了命，又受到國際社會譴責？

首先兩國都是侵略戰爭，出師無充分理由，引起阿富國民的頑強抵抗，曾在華文報上看到俄羅斯人對阿富汗人評價：爛命一條，又不怕死。我理解阿富汗人雖窮，但堅忍不拔，又信奉伊斯蘭教，為真主而聖戰，民不畏死，何以為懼？這是蘇聯，美華人所缺少的。

阿富汗打的常規戰，游擊戰，這種戰術祖師爺是中國，抗戰時，八路軍，民兵用遊擊的戰術打打停停，出其不意，時不時讓鬼子陷入人民戰爭的洋洋大海，地形又不熟，昏頭轉向。這戰戰爭，使蘇，美先進武器無用武之地。阿富汗多山，地形複雜，興都庫什山，把該國從東北到西南撕裂兩半，游擊戰士，將食物藏於山洞，作為補給，他們聲東擊西，先進武器打不到。況且，乾旱少雨，夏熱，冬冷，蘇美士兵也吃不了那份苦。

戰爭也有戰爭法，無論蘇聯，美國都不能狂轟爛炸，更不能使用大規模殺傷性武器，打得稀爛，最後怎麼收場？還要出錢去養活，偷雞不著，舍把米，我想兩大國只有撤兵，走為上策，否則，在爛泥坑越陷越深。

民族精神，是抗擊外敵強敵入侵的法寶和民族團結一致對外的唯一支柱。

阿富汗也不例外，特別是其具有牢固的伊斯蘭教教義支撐，更是從精神上壓倒了敵人，也終將戰勝敵人。

打仗打的就是錢，當雙方的投入成本嚴重不對稱的時候，時間決定了勝利的天平就會偏向成本低的一方。阿富汗，培養一個士兵的成本基本上就相當於黑市AK47的價格，低的可憐，養活一個士兵，基本上成本忽略不計。吃穿住行更是將成本控制到了最低，然而從80年代的蘇聯，到九十年代的美國，遠道征伐，後勤補給成本高昂。另外，雙方的勝利價值觀不一樣，美國往往認為透過政治或者軍事手段改變了對方的政府就是最大的勝利，然而，阿富汗的塔利班可不這麼認為，只要還有人端著ak，只要還有反抗的部落，那麼塔利班就沒有輸。所以，這裡的打敗是個偽命題，是相對來講的。美國也可以對外宣佈勝利了，塔利班也可以宣佈沒有輸，雙方本著各自的價值觀各執一詞，也是再正常不過的。