元朝皇帝“成吉思汗”

個人是這種看法

畢竟成吉思汗日期時期國土可是達到了鼎盛時期，戰無不勝，攻無不克，騎兵相比步兵優勢很大，並且當時火炮的技藝已經相對成熟，相比冷兵器時代的秦始皇，漢高祖，唐太宗什麼的還是要厲害很多的。

我認為是宋仁宗，縱觀華夏曆史，仁的廟號也有幾個，但真正能夠做到“仁”的只有宋仁宗。在朝堂上廣開言路，鼓勵人們進諫，因為貴妃親戚當官的事，被包拯當堂“噴口水”進諫，最終只得放棄，對貴妃說了一句名言“汝只知宣徽使，不知有包御史乎”，在宮廷中為了剋制自己的慾望，不讓下屬勞煩。執政期間，滿朝文武多是名臣，與鄰國四十二年不識兵革，深受百姓愛戴。古話說：水能載舟，亦能覆舟。做皇帝不一定要多大的戰功，能夠有始有終有一個好名聲。

我覺得樓主說的是贏家，這個意思就是說以武功論。因為有的皇帝文治可以，武功不行那就首先排除了。這樣剩下的就是開國皇帝了，漢光武帝這樣的也算，但漢武帝這樣的就不能算了，他靠的的是國力強大。我覺得歷史上數皇帝，以武功論，莫過於秦始皇，漢高祖，唐太宗，宋太祖，元太祖，明太祖這六位，清朝的建國不是一代皇帝打下來的，有點亂不好說。單打獨鬥的話，戰鬥力最高的應該屬宋太祖趙匡胤最能打，攻城掠地帶兵打仗戰績最好的是明太祖，武略功績最高肯定是秦始皇，因為成吉思汗死的時候打下的地盤也不大。但我覺得這些人放一塊最後活下來的應該是明太祖朱元璋。因為他是這些人裡面出身最低，吃苦最多，最堅韌不拔，能抗能忍，心黑手狠的皇帝。死的最快的應該是宋太祖，別問為什麼，就是憑感覺，哈哈

華夏曆史，五千餘年，從秦統一六國，建立秦王朝開始，就不乏能征善戰之人，也不乏治國能人。

但是要說將古代皇帝放在一起，哈哈，這個想法很不錯，要是放一起打麻將，可不得支幾十桌呢。

但是要論謀略：

秦始皇：統一六國，開創先河，實現華夏統一，建立了歷史上的第一個王朝，許多政策：如統一貨幣度量衡、統一文字等對中國歷史產生了深遠的影響，但是他卻不是一個守國能手，後期迷戀長生，荒廢國政，致使二代而亡。可以說始皇在天下沒有對手了，才這樣，但是這也不能成為頹廢的理由，所以始皇是達不到最後的勝利的。

漢高祖劉邦：知人識人，白手起家，建立大漢王朝，但是他自身能力不強，在當時的時代，透過輔佐，拉鋸戰，會取得最後的勝利。但是如果將他放在所有皇帝之中，他可能都沒機會斬白蛇。

漢武帝劉徹：漢武帝在位期間，大力改革，最為著名的就是“罷黜百家，獨尊儒術”，並且開疆擴土，開啟“絲綢之路”，都對國家的發展產生了深遠的影響，但是他是在大漢王朝的基礎上的作為，可謂是“錦上添花”，但是在亂世，可就不一定了。

隋文帝楊堅：在政治、經濟等制度方面進行了一系列的改革。修定刑律和制度，使適合於南北統一後的中國。在中央實行三省六部制，將地方的州、郡、縣三級制改為州、縣兩級制，由此鞏固了中央集權。多次減稅，減輕人民負擔，促進國家農業生產，穩定經濟發展。但是晚年生性多疑，殺人無數，聽信讒言，致使國策不穩。

康熙乾隆就不必多說，主要職責就是守江山，不會有明顯作為。

最後我覺得會勝出的是：李世民，隨父起兵，建立大唐，發動“玄武門之變”，徹底掌握大權稱帝，能文能武、知人善用、虛心納諫、休養生息、開疆擴土，開創了大唐盛世。

勝出原因：1、少年從軍，武力值極強；2、睿智果敢，能看清局勢，發動“玄武門之變”；3、虛心納諫，可以少犯錯誤；4、品行優秀，能形成核心團隊，才是制勝的法寶。

劉邦和朱元璋，這哥倆起於草莽，做事特別接地氣，最大優勢是順勢而為，比很多開國皇帝和中興明君強很多，他們在基本沒有起兵家底的情況下，最終逐鹿中原開創盛世。

有可能跟他們競爭的，比如成吉思汗，武力沒的說，但是治國遜色一些，比如漢武帝和唐太宗，開疆拓土，但是都是有一定基礎且出身高貴，再比如秦始皇，開創中華皇帝之始，統一六國，但是二世而亡，沒有延續。

這種對比，本身就有問題哦。

每個好皇帝特點不一樣，所創立的功業也不一樣。有的文治強，有的武功，有的開疆闢土厲害，還有的皇帝詩詞歌賦了得。

要講武功強，宋太祖很厲害，號稱一條軍棍打下八百軍州。

要講用人，劉邦和李世民朱元璋都很厲害。考慮到出身低微，起跑線就差很多，應是劉邦和朱元璋梗牛。

文治有漢文帝，詩詞有李煜，繪畫書法宋徽宗稱霸無疑。木匠手藝是大明天啟朱由校無人可望其項背。