其實該問題我回答不了，但是換一種方式，說“高中文理分科，是理科難學一點，還是文科難學一點？”我可以表達我的見解，畢竟是過來人。

就我個人而言，文科難學，但是理科也難學，可是我並沒有因為他們都難學而不去學，我最終選擇了理科。

自然科學也好，社會科學也罷。自然科學難，但我們必須去探索，同樣為了人類的生存，為了人類的未來；社會科學難，我們始終生活在這個社會里，離不開社會，有人就有社會。

總結:世上無難事，只怕有心人。

社會科學與自然科學關係是既相 互聯絡，又相互區別。主要表現在以下幾方面： （1）由於所有社會規律的本原都是自然規律，則所有社會科學均可以把其假設前提建 立在自然科學基本公理的基礎之上，以完全消除可能存在爭議的主觀假設。 （2）由於社會規律綜合體現了多種自然規律的具體內容，則所有社會科學均可綜合地 採用各種自然科學的方法來描述。 （3） 由於社會規律在開放系統的整體效應上體現了自然規律的發展方向，則社會科學 在整體上可以看作是自然科學的特殊組成部分，且其最終歸宿是自然科學化。

首先明確一點，自然科學研究和社會科學研究一樣都很難，沒有可比性。這個問題因人而異，有的人喜歡自然科學研究，有的人喜歡社會科學研究，當你進入相應的研究領域後，才真正會面臨各種各樣的困難。

自然科學和社會科學的具體定義，網路搜尋都能找到。這裡僅簡單描述。

自然科學是人類認識客觀世界，研究大自然中各種事物和現象的科學，主要採用定性和定量的研究方法，比如我們常說的生物學、物理學、化學、天文學等等，目的是從自然界中發現產生自然現象發生的實質，揭示其內在機理，形成一般性的結論。

社會科學是研究社會現象的科學，例如經濟學、政治學、歷史學、管理學等等，透過科學的研究方法歸納社會現象。

自然科學研究可以透過專業的科學儀器和裝置從自然界中收集資料，透過分析得出自然規律。例如，在生物學研究中，要分析腸道微生物與肥胖的關係，首先檢測腸道微生物群落的種類和組成，可以透過採集糞便中微生物的基因組進行測序來確定存在哪些微生物，在這一過程中用到的是專業的測序儀器，可以對微生物基因組DNA進行測序分析。那麼，在這一研究中的難點是什麼？首先，微生物群落DNA資料量極大，分析過程中如何提取有用的資料？其次，獲取這些資料有什麼用，能解釋什麼現象？ 哪些微生物與肥胖之間存在關聯性？微生物之間的相互作用對肥胖又有怎樣的影響？這其中所出現的才是真正的難點。

同樣，社會科學的研究也存在相似的困難。社會科學研究資料的獲取可以採用文獻、資料庫、問卷調查等方式，透過一系列的資料分析得出抽象的規律。其實社會科學也是一種特殊的自然科學，社會規律原本都是自然規律，它可以還原為某幾種自然規律。

社會規律不同於自然規律。自然規律相對較穩定，而社會規律的影響因素太多，有時存在不確定性或模糊性，或者說存在較強的主觀性。當然，現在社會科學和自然科學也存在相互聯絡。諸多科學家嘗試將社會科學研究自然科學化，雖然失敗了，但是也反映出學科交叉研究的趨勢。而其中所面臨的難點，也需要社會科學家們透過科學的研究方法一一解決。

因此，自然科學和社會科學的研究客觀來講都很難，“自然科學研究和社會科學研究哪個更難”這個比較是不成立的。

試答:

我覺得搞社會科學研究比搞自然科學研究要難.理由如下:

1.無論是社會科學還是自然科學,研究的目的都是為了尋找規律.尋找規律離不了設計實驗,踐行實驗,總結實驗.研究自然科學本質上是同物打交道,實驗稍有差錯可以推倒重來,最多損失一些錢.研究社會科學本質上是同人打交道,實驗稍有差錯對整個社會影響太大,損失的不光是錢,更是人心.所以研究社會科學不允許頻繁實驗推倒重來.最好能看準了一次成功.

2.自然科學的物件是物,沒有能動性,對其研究所得的規律不會變.社會科學的物件是人,有能動性,對其研究所得的規律常會變化,這種變化是研究本身的失誤形成的還是研究物件的多變形成的就很難確定.

3.在進行自然科學研究時可以在某些理論的指導下運用專用工具展開實驗.而在進行社會科學研究時毫無專用工具可用,最多靠一些不一定可靠的資料統計來獲取研究成果.這些成果在不同的時間地方推廣將會是另外一個模樣.

………

這問題根本沒有答案，看你擅長什麼了，不擅長的那個自然就更難一點。問題是既然不擅長，你為什麼要去研究那個呢？所以這是個極其無聊的問題。