幾百年來關於《水滸傳》原著作者的爭議一直沒斷過，一般流行的說法是作者為施耐庵，這在《水滸傳》雄飛館刊本、貫華堂刊本為題號，以及胡應麟《少室山房筆叢》、徐復祚《三家村老委談》、徐樹丕《識小錄》、周暉《金陵瑣事》、劉仕義《玩易軒新知錄》、曹玉珂《過樑山記》、王士禎《居易錄》、梁玉繩《瞥記》、焦循《劇說》等書均可見。

但是後世也有人認為作者是羅貫中，根據羅貫中所著《三遂平妖傳》中有二十一篇讚詞，這其中有十三篇一字未改的出現在了《水滸傳》中，所以證明兩書的作者大有可能為同一個人。

但是很多學者對此認為《水滸傳》的寫作風格和羅貫中所著的《三國演義》寫作風格不同，不像是同一人所寫。

還有一部分學者提出了《水滸傳》的作者是郭勳的可能性。郭勳為明初開國勳臣武定侯郭英六世孫，善書法，著有《水滸傳》百回本。由於最早談到《水滸傳》的文獻出現在嘉靖年間，距明初一百多年，與郭勳在世時間相符，在此之前並沒有人提到過《水滸傳》，而施耐庵是元末明初的人，因此部分學者更加肯定《水滸傳》的作者應該不是施耐庵，或者施耐庵是作者之一，又由嘉靖年間的人修訂。況且，《水滸傳》中提及的地名許多都是在明朝建立百年期間更名，施耐庵身處元末，如何能知道明中期的地名呢？

而宋江起義的故事是施耐庵糅合了南宋龔開所作《宋江三十六人贊並序》和流傳下來的《大宋宣和遺事》等故事，又加進了元末明初張士誠、陳友諒、朱元璋等義軍戰鬥事蹟，才初步成型了《水滸傳》。

這部《水滸傳》只寫到三山聚義梁山好漢排座次，後面接受招安征討方臘等情節應該是後世所新增，可能是羅貫中所作，這也是目前流傳最廣的，就是百回《水滸傳》由施耐庵所作，《忠義水滸全傳》也就是接受招安徵方臘的部分是由羅貫中所作。這也是為什麼央視版電視劇《水滸傳》片頭原著作者寫了兩個人施耐庵和羅貫中。

所以央視版採取了這方面流傳的作者版本，但是其實不完全是由施耐庵和羅貫中所作，現代我們看到的《水滸傳》版本內容都是流傳自明嘉靖年間開始流傳的，所以這個版本的內容當中肯定也融入了其他民間說書人或者文人作家所修改的版本，不排除上文提到的郭勳也參與其中創作。

“大河向東流，天上的星星參北斗??”1996年，一曲《好漢歌》傳唱大江南北，與此同時，《水滸傳》這部中國四大名著之一的佳作也再次風靡起來。在史學家眼中，《水滸傳》無論在思想性上，還是在藝術性上，都達到了相當的高度。且不說它所反映的社會背景有多麼深刻，單就那形色各異、性格迥然的一百單八將，其形象之豐富，已經牢牢地刻印在人們的心中。

眾所周知，《水滸傳》的作者是施耐庵，但是電視劇《水滸傳》原著的一欄上，寫下的卻是施耐庵、羅貫中兩人，這不僅令許多人腦海浮現了問號。難道《水滸傳》並不是施耐庵獨立創作的嗎？

其實幾百年來，關於《水滸傳》作者的問題在學術界始終難以統一，一般流行的說法是作者為施耐庵，這在《水滸傳》雄飛館刊本、貫華堂刊本為題號，以及胡應麟《少室山房筆叢》、徐復祚《三家村老委談》、徐樹丕《識小錄》、周暉《金陵瑣事》、劉仕義《玩易軒新知錄》、曹玉珂《過樑山記》、王士禎《居易錄》、梁玉繩《瞥記》、焦循《劇說》等書均可見。

但也有人認為《水滸傳》作者是羅貫中。據考證，羅貫中的《三遂平妖傳》中二十一篇讚詞，有十三篇重複出現在《水滸傳》裡，這證明兩書的作者大有可能為同一個人。但對此有人進行了反駁，因為《水滸傳》的寫作風格與羅貫中《三國演義》的風格不符，不像是出自同一人之手。

部分研究學者還提出了《水滸傳》的作者是郭勳的可能性。郭勳為明初開國勳臣武定侯郭英六世孫，善書法，著有《水滸傳》百回本。由於最早談到《水滸傳》的文獻出現在嘉靖年間，距明初一百多年，與郭勳在世時間相符，在此之前並沒有人提到過《水滸傳》，而施耐庵是元末明初的人，因此部分學者更加肯定《水滸傳》的作者應該不是施耐庵，或者施耐庵是作者之一，又由嘉靖年間的人修訂。況且，《水滸傳》中提及的地名許多都是在明朝建立百年期間更名，施耐庵身處元末，如何能知道明中期的地名呢？

不管怎樣，縱覽大多數史料上的記載，施耐庵是《水滸傳》作者之一的可能性最大。他與羅貫中合作的可能性也有，但二人具體的合作方式沒有人清楚，也沒有具體的史據可查。

雖然數百年，圍繞《水滸傳》的作者及版本問題，研究者們始終不曾停止爭論，不過對於“水滸迷”來說，《水滸傳》的身世越是撲朔迷離，其書才更耐人尋味。