很明顯，對於央行來說並不打緊。但對於其他商業銀行來說，那可就是實實在在的損失，而且是損失慘重。

如果因銀行金庫失火而導致損失100萬美元，對於資金來說其實並沒有什麼損失。也不需要重新加印，另外印鈔這事除了央行外（何況外匯儲備資產無法印），其他的商業銀行根本就沒有此項權利。

要知道，銀行金庫裡面的錢，在還沒有流入市場之前不過就是一張紙而已，僅僅是作為一個貨幣數字而存在。就算是銀行金庫著火將錢燒掉了，也同樣沒有實際上的損失，不過是在之後的人工加印之時，增加一些材料費和人工費等。備註，必須根據當時美元兌人民幣匯率

通常情況下，只要是把準確數字彙報給當地央行機構，由央行透過發行基金及時予以補救就好了。但是值得注意的是，有人故意而為之，比如說提前轉移資金再利用失火一事，多彙報燒燬的數字，乘機渾水摸魚和趁火打劫搞人為貪汙行為，如此一來必定會給銀行和國家的資金造成重大損失。

另外，銀行失火案件也並非小事，不論是火燒多少錢，這個數字都需要嚴格把關，經過各部門層層稽核並確切記錄，保留確鑿依據方可。道理很簡單，銀行如果不將此類案件嚴查，會使得銀行的經營風險加劇。

其他商業銀行一旦發生此類事，也只能自行承擔責任。央行也不可能替它承擔。唯一的辦法就是透過保險合同，向接受銀行投保的保險公司提出賠償申請，等待和得到保險公司賠付的賠償金。因此，妥善保管人民資產意義重大！

但是這個題跟那個題有很大的不同，就是你在題目註釋中提到的“中國央行也無法印製美元”，所以即便是這件事發生在央行金庫中，應該也只能按照損失來處理，而不能像人民幣那樣按照殘損幣兌換處理，或者透過加印來對沖損失，當然理論上可以按照匯率來換算成人民幣再燒燬的是人民幣來處理，但這明顯不符合法律法規，我認為沒人會為了這600多萬人民幣去為違規。

如果這事發生在商業銀行，那更不用說，妥妥的要算損失了，因為商業銀行沒有央行那樣負責人民幣印刷、發行、回收的權利，燒了只能自認倒黴，連上圖的運鈔車失火事件中由保險公司承保佩服的機會估計都沒有。

還有很重要的一點，通常個人每年結匯的限制只有5萬美元（或等值外幣），能夠再同一時間積累100萬美元的可能是個大的銀行機構，這700萬人民幣不到的美元，在大戶來說還真不算什麼大事，一筆對公貸款收不回可能都比這個大幾十倍，所以就當損失好了。

請注意這裡是美元，不是本幣。而銀行燒燬了美元，不論央行，還是商業銀行，都不是自己印製的。

但美元在銀行系統內，分為外幣和外匯。外幣是外國現鈔，這燒掉了就無法復原了，損失了。美聯儲不會為你補發。

而外匯，只是一個帳面記帳。又分票據和電子記帳。比如某人從B銀行匯票匯來一百萬美元存入本(A)銀行，意味對方B銀行有A銀行暫存款一百萬美元。A銀行的電腦燒了，匯票也燒了，但B銀行帳戶還在，那A銀行與B銀行結帳時就可用這一百萬。現在銀行資金流通，一般都是票據和電子系統，而本幣有較大量現鈔，外國貨幣資金大多為外匯。

作為一個財經工作者，我覺得如果是一般商業銀行庫房失火燒掉了100萬美元，那就形成了切切實實的損失。

因為100萬美元，商業銀行是透過外匯儲備換來的，燒掉了，商業銀行既不能印發美鈔，也沒有自己增發貨幣基金的權力，形成資金上的損失是明顯的。

當然，燒掉的100萬美元，如果是正常失火，商業銀行可以在賬務上進行處理，以營業外損失進入經營成本，最終減少經營利潤；但這個損失的處理一定是要在嚴格核查的基礎上做出的，防止人為先轉移資金然後放火達到溫混水摸魚的犯罪目的。

而如果是央行金庫失火，從一般情況看，只要不是人為故意偷盜資金而為，是不會形成現實損失的，因為央行雖然也是透過外匯換來的美元並將之放在庫房裡，但只要不注入市場100萬美元是不可能形成實際使用價值 ，也就不可能形成損失。

是的，不管是央行還是商業銀行，100萬美元如果失火燒掉，就是實打實的損失，

因為美元是美國貨幣，只有美聯儲才有印刷美元的權力，假如是美聯儲失火燒掉100萬美元，僅僅只是損失100萬美元的印刷成本，因為美聯儲的美元與印鈔廠的美元沒有本質區別，都尚未投入市場流通，哪怕是美國商業銀行失火燒掉100萬美元，也是損失100萬美元，因為美國商業銀行無權印刷美元，

也許銀行購買了保險，有保險公司賠償，但是這還是改變不了100萬美元損失的事實，無非是損失主體改變而已，