都已經到了生死的關頭，後果無非有兩個，生和死，在如此緊張的時候，你為了自己的生命去防衛，我個人認為，都應當屬於正當防衛，防衛過當，在刑法第20條第2款規定，普通正當防衛行為存在著過當與否的界限。構成防衛過當標準之一的，便是正當防衛明顯超過必要限度。從不法侵害的強度來考察，到了生死關頭，保證自己的合法權益，這種致傷，殺死在緊急情況下制止不法侵害所必須的，應認定沒有明顯超過必要限度之內！

命要緊！！我寧可事後被判刑坐牢（錢是不可能賠施暴者一分的）也絕不願受傷住院，更遑論可能當時就保不住命！！況且，很多施暴者可能家徒四壁，我要被他們傷了弄得喪失勞動力了甚至生活自理能力了一分錢賠償得不到就只能躺在自家床上等死，那我的老婆孩子怎麼辦？我在自衛中把對方殺死了，起碼百分之九十情況下法院不會反過來判我賠錢！！

問題本身就有問題！

什麼叫生死關頭？這個生死關頭是你主觀認為的還是客觀可能發生的是判斷的基礎，人家拿了根木棒在那說你不聽話就把你打殘廢，這不能算生死關頭，甚至這時候你拿起地上板磚把對方打死了你都是防衛過當！

所以正當防衛這個對於普通人來說很難判斷，按照現有的解釋，很可能就是碰到對方刺向你一刀沒把你刺死，你反擊把對方殺死了才算！否則對方拿木棒，你拿刀都可能是防衛過當～原因只在於對方並沒有主觀致死的目的，且對方的傷害行為正在進行中～

不過話說回來，你都生氣關頭了，你還有空考慮這些？這種時刻無非兩選擇：一，趕緊跑！二，能擺平對方的擺平對方！

這個問題很難說，如果在生死邊緣做選擇的話我相信百分之百的人都會選擇生，沒有人去選擇死，但是選擇生就要做出反抗，在那種情況下做出的反抗只要是不傷及對方生命的任何行為後果都不算防衛過當。 這就要看你自身的情況了。如果你的身體條件在那方面都強過對方，就可以做到在不傷及對方生命的條件下制服對方，反過來你自身的身體條件哪都不如對方，要想不傷及對方生命來保全自己，我個人認為很難，如果是傷害到了對方的生命，只要你有當時對方在威脅你生命安生的證據，也不算防衛過當。

突然面對窮兇極惡，殘無人性的暴徒，在這生死悠關，性命堪憂的急難關頭，試問？誰能坦然處之，拿捏好分寸？

如果遇到這種突發險情，你該如何處置？假如你力大無窮，身材魁梧，足以制敵，雙臂有千均之力，有萬夫不擋之勇，緊緊抓住歹徒，用力高高舉起，一瞬間的事，你是否用盡全力？將歹徒摔倒在地，摔他個人仰馬翻，頭破血流，直至報官，交給警察處理。亦或是心生憐憫，輕輕放下，然後再幫施暴者撫去塵土，再放他一條生路？這時候，誰能顧及這麼多？

如果生命和財產受到嚴重威脅時，面對邪惡之人，你能否能夠做到群雄逐鹿，靜觀其變，圍而不攻？眼睜睜看到歹徒喪心病狂，暴施淫威，看他濫殺無辜，而能無動於衷嗎？你信，反正我不信。

在這千均一發，危及生命的時刻。你有十分的力，難道還要保留幾分，頭腦冷靜，對危險分子手下留情麼？我想，沒有哪個人能夠做到泰然適度。

生死關頭如何保持防衛不過當？

這得問法律專家。他們閉門造車，紙上談兵，坐在辦公室裡研究對策，制定法律條條框框。而不是親臨險地，身處其中，純屬臆想聯翩。

縱然防衛過當，不失生命，打死打傷犯罪嫌疑人。輕者還要賠錢，重者帶災，恐怕還要吃官司，甚至判刑。這該如何是好？家裡沒礦啊！

各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜。處置險情需留意，事不幹己勿逞強。

這大概也是人們面對突發事件，不敢貿然出手相救，甚至無力處置的原因所在吧？

只想弱弱的問一句，倘若施暴者把刀架在你脖子上，誰能理智冷靜？保持清醒頭腦？誰還能坦然自若？掌握好分寸，能夠確保防衛而不過當？

這？這？這？難以置信，難以服眾，更難正確回答！

盡善盡美的事，想的到，做起難。萬分危急時刻，凡人，面對從天而降的恐懼和災難，真的不容易從容應對，確實很難辦到啊！你說是不是？

一旦防衛過當，後果不堪設想。輕則破財消災，重者悔斷肝腸。

暴力事件時有發生，面對災難突然降臨。怎樣才算防衛過當？值得商討去偽存真。

身處絕境，還能顧左右而言他，此命早已休矣。何來過當之說？

也許有人說了，趕快報警。話雖如此，只怕是遠水難救近火，近水不解遠渴。正月十五貼門神，已遲半月，不切合實際。

究竟怎樣才能保持防衛不過當呢？得問大家，人輕言微，個人說了不算！

這個問題，你怎麼看？