斜陽我簡單說一下，你立馬會知道是怎樣加劇社會的分裂和不平等。

科技每次進步之後，學習成本是不斷增加的。

怎麼理解？

比如大棚技術或者化肥來說，在科技沒發展之前。農民只要勤勞和有經驗就可以了。大家的差距都不明顯。

但是科技進步化肥來了，大棚技術來了。別人用化肥後的產量，絕對不是農民靠勤勞能彌補的。這個時候農民就不得不學習如何使用化肥和大棚技術，這個學習是有成本的。

不然市場會殘忍地淘汰掉這些不會使用化肥和大棚技術的人。

比如網際網路，網際網路浪潮起來，沒有辦法擁抱網際網路，或者說接受網際網路的，都會被殘忍地淘汰掉。

這個現象會越來越明顯，這不是危言聳聽。

由於上層社會衣食無憂，眼光更長遠，也更容易獲取好的教育資源，使子女或者自己很快適應科技帶來的影響，並且依靠科技攫取財富。

而底層社會由於本身工作很辛苦，還在為生存努力的情況下，很難獲得優質的教育資源。甚至很多孩子不得不提前離開學校，進入社會來分擔家庭生存的壓力。

教育資源差距：上層社會可以花錢請一個院士來家裡上課。底層社會卻只能接受可能專科畢業的老師。這裡面的差距，自己掂量把。（這裡沒有歧視的意思，只是舉例子）

最後底層社會的家庭不得不付出更高昂的代價來適應上層社會用新科技建立的新規則。

上面的講的有點不像人話了，舉個簡單的例子，上層社會開發軟體賺下層社會使用軟體的錢。當然只是個比喻，不要帶入現實。

第一種賺錢方式，從0到1。就是利用科技製作一個新的產物。用這新的產物來賺錢。

第二種賺錢方式，從1到3。迅速學會使用新的產物，並且推廣開來賺錢。

這兩個方式都有一個最基本的東西，就是個人素質，或者學習能力。如果一個人學習能力不強又沒上過什麼學，那麼這個人永遠也賺不了大錢。

而社會上層這兩個能力普遍不缺，他們就至少有機會賺大錢。

長久這樣下去，社會必定分裂且不平等。

國家早就想到這個事情，所以一直在給教育撥款，儘量平衡各個地方各個階層教育資源，搞義務教育。無論如何讓底層社會至少在賺錢這件事情上有一點點機會。

舉一個在身邊的例子，去年我和我老婆一起我老婆的一個親戚家串門，這個親戚是在市裡面開便利店的，也從廠裡面拿一些活回來店裡面做，去了幾次看親戚夫妻兩人都很忙，但是每週一都要送小孩子回我們縣最好的小學讀書，週五再接回去。從小學到他開便利店的地方大概要100公里，其實他便利店作為也有很多小學，但是周圍的農民工小學師資力量不好。當時談到這個事情時，他說的一段話讓我深有感觸，他說他們這輩人不會讀書，還可以賣賣力氣，做做工，現在科技越來越發達，以後想賣力氣都沒地方賣，小孩子不好好讀書以後只會比他們這輩人更慘。

從上面的例子，大家應該可以知道我想說，科技帶來的問題是越來越多的工作被機器替代，留給人類的工作需要人類本身掌握更多的知識。原來的教育很重要，但是不會涉及生存，有的人坐辦公室，有的人坐車間。接下來的科技社會，教育程度較低的人的工作機會會大大減小。

往大的方面說，科技發展水平不一樣本身就會造成不平等，我們回顧整個人類歷史，一開始大家都刀耕火種，大家都差不多，打仗也互有勝負，並不會有明顯的種族歧視。後來歐洲人在15世紀後，科技水平開始突飛猛進，伴隨著歐洲人的地理大發現，就是其他科技水平落後人種的大滅絕，在當時的歐洲人看來那些土著人根本不能稱之為人，不然就不會說什麼發現美洲、發現澳洲了，要知道美洲、澳洲的土著人已經在那邊生存了幾萬年，怎麼能說是他們發現的呢。

科技的進步確實會帶來一些社會問題，但是相對科技進步帶來的好處，這些問題都是可以接受的。

我首先不同意這個觀點！就對樓下的幾個觀點談談我個人的看法！有人說；機器人取代人工，這沒辦法！首先要降低成本！再者，現在都是大學生！您再讓人家滿頭大汗去幹體力勞動不現實！要讓人家多搞設計！售後服務！等等，還有說教育不平等！這也可以從網上或其它方面改變等等，最主要的是，主管方面要加以平衡！要大力發展機器人工廠！取代繁重的體力勞動！再者，若干年後可適當對機器人工廠追加一些稅種，以實現收入的平衡！