所謂“飛鳥盡，良弓藏。狐兔死，走狗烹”，這是君用臣之理。“妻子具孝衰於親，爵祿具忠衰於君”，這是臣子事君父之理。秦國君臣無不遵從此理。

先說孝公與商鞅變法。秦自穆公稱霸之後，內亂不斷，國勢逐漸衰微，秦孝公繼位之後，秦國領土被晉國不斷侵奪，東方六國根本不把秦國放在眼裡，會盟都不讓秦國參與，自尊心極強的秦孝公說出了“諸侯卑秦，醜莫大焉”這種悲嘆。發誓招攬人才，變法圖強，並承諾“能強秦者，寡人與之分國”的誘人待遇。胸懷經天緯地之才的商鞅在魏國不受重用，聽聞秦孝公求賢，就來到了秦國。君臣一拍即合，在孝公的支援下，商鞅變法成功，做到了宰相之位，秦國也如願以償的實現了富國強兵。但是孝公承諾的“與之分國”，是根本不可能兌現的，試問那個董事長為了回報功臣而讓給他公司百分之五十的股權的？商鞅變法成功，成為了一人之下萬人之上的宰相，並受封商於之地號稱商君，理想實現，可以說君臣之間都達到了目的。孝公不再需要商君了，商君也不需要孝公了，商君退，既可保全富貴，孝公也可解除威脅，獲得安全感，可是商鞅貪戀權位，功成不知身退，再加上變法樹敵太多，最終被秦惠王車裂。

第二個是張儀。他是惠王的宰相，在位期間利用傑出的外交才能，為秦國奪取到了楚國的漢中丹陽等地，對於這樣朝秦暮楚的縱橫家，唯利是圖，沒有明確堅定的政治立場，君王對他們一直都是既利用又嚴加防範，所謂“君疑臣則臣必死”，最終不被秦國信任死於魏國。

第三位是魏冉。他是秦昭王的舅舅，在秦昭王剛剛繼位，政權不穩的形式下，穩固了秦國的內政，讓秦昭王站穩了腳跟，自己也做到了宰相，但是他貪心不足蛇吞象，不想歸政於早已老練政事的外甥秦昭王，最終因專權擅政，被自己的外甥幹掉了。

第四位是范雎。他是秦昭王后期的宰相，主張遠交近攻，讓秦國蠶食了六國，使得秦國在統一六國的實力上處於壓倒性對比。但是范雎吸取了前人的教訓，功成身退，結局不算太慘。另一位就是接替范雎的蔡澤，他是對范雎“一語點醒夢中人”的知己，在位時沒有多大作為，取得了宰相之位後，就立馬隱退，是秦國宰相里面最聰明的一位，投資最少，發跡最快，回報最高，風險最小的一位。

第五位就是玩“奇貨可居”的呂不韋商人宰相。他以奇謀幫助子楚上位，成為了秦莊襄王，輔佐秦莊襄王徹底滅掉了存續了八百年的周王朝，並在秦莊襄王英年早逝後，實際掌控秦國政權，實現了秦國君位更替主少國疑的平穩過渡，使得秦始皇能在那樣一種複雜艱難的內鬥中長大成年並親政，可以說是居功至偉，號稱“仲父”。但是他也是貪戀權位，不知身退，已經成年並且雄才大略的秦始皇，再也不需要呂不韋指手畫腳了，最終被秦始皇幹掉了。

第六位就是輔佐秦始皇一統中國的千古一相李斯。他不願做卑賤的“廁中鼠”，而選擇了做秦國的“倉中鼠”。輔佐秦王滅掉了六國，實現了車同軌、書同文、統一度量衡、焚書坑儒實行愚民政治，思想專制，鞏固了中央集權的郡縣制，但是“倉中鼠”畢竟是鼠，貪吃遲早會遇到“貓”的，最終也因貪戀權位出賣靈魂，構陷始皇帝合法繼承人扶蘇，最終在與一代奸相趙高爭權鬥爭中的失敗，身具五刑而然後被腰斬而死，並被滅了族。

第七位就是趙高。依靠陰謀在始皇帝身邊混了幾十年，最終聯合李斯胡亥篡改遺詔，改立根本沒能力治國的秦二世胡亥，隨後害死了李斯，自己做上了宰相，為了進一步專權殺死了自己的上司二世皇帝，而且還想陰謀篡位，最終被秦王子嬰殺死。

所以說君臣之間，只有利益，彼此雙贏才是君臣合作的基礎。任何一方都不能單方面的勉強要求對方與自己合作。只要其中有一方不再需要對方了，合作也就終止了，勉強維持，結果矛盾越積越深，爆發的時候，不是君死就是臣亡。君臣之間，誰的點不清，誰就會遭殃。

人性本惡—法家。人性本善—儒家。法家治世的秦靠的是激發人性的貪婪，也就是人性的惡而奪取天下。顯然法家並不是治世之道。漢高祖本紀裡有一段。高祖說我的天下是馬上得下來的讀什麼書？大臣反懟道：馬上能打天下，馬上能治天下？老子說過物極必反。就打現在的世界經濟來說你覺得是指導經濟好還是市場經濟好？前者北韓窮得揭不開鍋，後者看到經濟危機到來一點辦法沒有。那麼話說回來儒家好還是法家好？法家治表不治本儒家治本不治表。咋一看還是儒家好，其實不然。你治本也得有個穩定的社會平臺不是？那麼秦始皇再活二十年天下能安定嗎？秦會亡嗎？他只要這條路不變秦仍然必亡。如果是公子扶蘇繼位那麼秦至少還能傳世百年。