事件：

不久前，浙江大學的一則通報引起公眾熱議：學校決定給予犯強姦罪的學生奴某留校察看處分。網友們認為，對努某的處罰太輕，不足平民憤……

從披露出來的刑事判決書上可以看到這麼一段話“努某趁著被害人女生醉酒之際，將被害人帶至出租房內，強吻被害人並強摸被害人XX，意圖與之發生性關係。”其中，“努某趁著被害人女生醉酒之際，將被害人帶至出租房內，強吻被害人並強摸被害人XX”，這些內容描述的是客觀行為，“意圖與之發生性關係”，是對努某主觀意圖的認定。

1、強姦罪與強制猥褻罪最大的區別是，強姦罪是行為人意圖透過發生性關係尋求性刺激，強制猥褻罪是採取摟抱、撫摸、親吻等性交之外的行為尋求刺激，不具有姦淫意圖。

2、從客觀行為來看，強姦罪的未遂與強制猥褻罪的既遂十分相似。“努某趁著被害人女生醉酒之際，將被害人帶至出租房內，強吻被害人並強摸被害人XX”，如果單獨去分析這些客觀行為，不去考慮努某的行為意圖，是很難認定罪名的。他可能僅僅是猥褻，也可能是強姦行為的前行為，因自己意志之外的因素未遂。

3、中國刑法遵循主客觀相統一原則，也就是行為人想的與行為人做的要一致，才能去評論這個行為是否構成犯罪，構成何罪。“意圖與之發生性關係”，就是認為努某構成何罪的關鍵。努某想與被害人發生性關係，因被害人反抗與警告而未遂。

4、可能有人會問，強制猥褻罪比強姦罪的處罰要輕，如果努某說沒有強姦意圖，僅是猥褻意圖，是否就構成強制猥褻罪了呢？作者想要告訴朋友們的是，嘴可以亂講，現場的語言、動作所表達出來的意圖是欺騙不了警察。

5、如果努某意圖僅是猥褻，在猥褻過程中或者猥褻後，徵求被害人意見想發生性關係，遭到被害人拒絕後，沒有進一步強行發生性關係的想法和動作，這種情況僅能構成強制猥褻罪，不構成強姦罪。這種理論是成立的，問題是被害人指控努某有強姦意圖，司法機關認定努某有強姦意圖和行為，努某如何為自己辯護？這就是司法實踐中的難點，舉證不利，自己承擔後果。

6、講個犯罪意圖的段子，很多上過刑法課的應該都知道。一對夫妻在家中熟睡，一男子闖入被抓， 男子應該如何處罰？

如果男子說是想搶劫，構成搶劫罪，入戶搶劫處十年以上有期徒刑；

如果男子說想強姦女主人，構成強姦罪，三年以上有期徒刑；

如果男子說想偷東西，構成盜竊罪，三年以下有期徒刑；

如果男子說想強姦男主人，無罪釋放（2015年前男性強姦男性不構成犯罪）。

現在有人討論努某應該構成強制猥褻罪，不是強姦罪，作者不知道這種討論有什麼意義，對當事人有什麼幫助。如果說討論學理、討論司法嚴謹，這倒是很有必要，學術是在爭論中得到昇華的，敢於較真才追求真理所在，這些問題比較高深，作者討論不了。如果有人意圖為努某正名、爭取從輕處罰，我就勸這些散了吧！這兩個罪名都屬於性犯罪，強制猥褻罪雖不屬於典型的暴力犯罪，名聲也不會比強姦罪好到什麼地方去。就強姦罪而言，努某有未遂、投案自首情節，法官還念他是初犯、學生，判處一年六個月的緩刑，也算是努某燒了高香！

人非聖賢，孰能無過？努某已受到應有的懲罰，為何給他一次改過自新機會就惹得有些人來討伐呢？難道將所有犯罪的都趕盡殺絕，才符合這些人的心意嗎？

當然構成。

二者都要求主觀故意，都要求行為上有暴力、脅迫等手段。

有區別的是，受害人身份和受損害程度不同：強姦罪保護婦女（狹義上）的性的自主決定權，而強制猥褻侮辱罪保護（廣義上）的性的自主決定權，並且既可以是男性，也可以是女性。可見，強制猥褻侮辱罪的行為不一定滿足強姦罪的犯罪構成；但能構成強姦罪的，其行為一定能全部滿足強制猥褻侮辱罪的犯罪構成。

因此，二者不是對立關係，而是特別關係，即強姦行為也是強制侮辱猥褻行為的一種，只是由於《刑法》特別規定了強姦罪，所以，對強姦行為不再另行認定為強制猥褻、侮辱罪。

是否構成強姦罪和猥褻罪要根據作案時的主觀意識決定。如果本意是強姦，即使實施了猥褻行為也只能定強姦或者未遂。如果主觀是猥褻，則只能定猥褻罪