通常，預設了前提、暗含著答案的“問題”是不需要回答的；是提問者以提問的形式在闡述。這個問題我要換個問法：“一個民族缺乏自豪感會怎麼樣？”

或者“一個喪失了愛國主義情懷的民族會怎麼樣？”還用回答嗎？好像說的是一碼事、針對的看到的事情相同或相似，但觀察的角度、立場不相同，抱持的感情色彩不相同，結論就完全不一樣了！對嗎？

謝謝！一個民族自戀或太自滿，那必將走向袁亡。自戀和自滿都是不思進取，安於現狀的表現。一個民族的振興靠的是永無止境地追求發展，追求進步，追求革新，如果僅僅停留在現有基礎上停滯不前，勢必導致這個民族的懶堵思想情緒的滋生，一但人人都不思進取，遲早會受外人欺辱，乃至被強國侵略……

這個問題不好回答，首先要區分民族自尊心和自戀自滿，自戀自滿一般是個體行為，你可以說一個人為自己是某個民族的一員特別自戀自滿。

二是民族這個概念的邊界和內涵也不一樣，現代社會往往是民族國家代替了民族人種，多民族國家的存在讓“民族”這個概念的內涵和外延發生了一定變化。我們在民族國家內部的時候，往往還會區分彼此的民族，而在國際交往當中，民族就成為了國家的代民詞。

然後民族自尊心幾乎所有的民族都有，比如我們的鄰居，大到斯拉夫人的驕傲，大和民族的驕傲、北韓民族的驕傲都存在，很難說這個民族的驕傲會導致怎樣的後果，但是一個民族的驕傲，應當與其實力相匹配，否則就很讓人討厭了。

例如南韓是比較典型的，北韓半島的特點（半島資源匱乏，周邊都是強國，歷史上經常被侵略，至今還處在分裂狀態，政治上矮他人一截）和侷限性，導致南韓民族自尊心是非常脆弱的，然後這個民族的自尊心，就迫使其國民在世界上做了很多讓人不齒的事情，比如在競爭上尤其是世界級體育競賽上為勝利不擇手段，自己沒歷史就要搶奪他人歷史，這種爭強好勝，咄咄逼人的民族特性就是其民族過強的自尊所必然導致的。

看看日耳曼盎薩人、“西方”人啊。有哪個“民族”，能在他們的唯我獨受寵愛的“滿足感”面前充“自滿”呀？

人家可是連“民族”都不希罕用了，直接把自己當作“現代”、“人類”的代言人和化身了呢。

一個民族能夠代表一個國家和地區，有很強的領地空間意識，如果一個民族很自戀自滿有兩種可能，要麼足夠強大，搞恐怖的種族歧視，殖民和摧殘掠奪其他民族的利益。歷史上冷兵器時代的戰爭，匈奴和蒙古人不斷地入侵華夏漢族人領地，德國希特勒標榜日爾曼人優秀的民族基因，大規模屠殺猶太人，白人貴族對黑人的種族歧視。一個民族的自戀自滿還有一種封閉落後的形式，不接受外來的東西，如走向沒落的清王朝，受外來帝國主義列強的欺凌和瓜分，遭受日本人的大舉侵略。這說明了一個問題，一個民族的自戀自滿，走向兩種極端是非常恐怖的。