正史，皆是後朝人所書，沒有太多可信性。作為以儒道治國的周王朝，不得不大費筆墨口舌，詆譭他人來達到掩蓋，自己謀逆篡位的不義之舉。紂王之前，以及周代之後至今，無不運用此卑劣手段。

紂王帝辛是商朝的最後一個君王，被周所滅後，周人一直將“最不人道的君王”的名號強加於他。但我們認真研究歷史的真實狀況，會發現這是一樁冤案。

周人說紂王寵信女色，殘害忠良、囚禁賢人、酒林肉池等，但這些不是當年湯伐夏時列舉的夏桀的罪狀嗎？孔子的大弟子子貢說，“帝辛之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉”。

其實真實的紂王還是很有作為的。紂王即位前，國家大事大祭司說了算，王室內部爭鬥得一團亂麻，周邊方國又不斷作亂，特別是中原王朝的世敵東夷人又入侵商朝的地盤。帝辛即位後，先提拔賢能，替代王室政敵，實行政教分離，掌管“問卜”大權的大祭司從此變成了只能做禱告的牧師。穩定了後方，帝辛開始大規模地徵鬼方、平西羌。《封神演義》上的“聞仲徵北海”就是帝辛徵鬼方，給後人留下跟紂王沒關係的印象，其實，聞仲此人根本就是杜撰人物。在紂王執政的年代，商朝的疆域面積幾乎擴大了一倍，東夷被打得節節敗退，使商朝勢力延伸到江淮地區。

這麼大的貢獻卻被罵了幾千年，實際上就是因為周朝的歷史很長，一個被黑了800年的人，向翻案非常難。況且周朝是中國確立古代社會世界觀、價值觀體系的重要時代，人的基本行為準則和倫理意識是在那個時代確立的。所以，類似於“助紂為虐”這樣的詞語早就在華人心理刻下了深深的文化烙印。

如果提起中國歷史上有名的昏君、暴君，許多人無一例外的都會想起一個人:商紂王！沒錯，在我們所接觸的許多"史料記載"中，都將紂王帝辛描述為一個殘暴不堪、荒淫無度的惡君。那麼，事實真的如此嗎？史學家司馬遷在自己所著的《史記卷三·殷本紀第三》中，對帝辛的描寫幾乎都有關他的惡行:是非不分、狂妄自大、荒淫無度、殘殺無辜、喜小人遠君子……

但根據古史辯學派創始人、著名史學家、民俗學家顧頡剛所著的《紂惡七十事的發生次第》中，就對帝辛為何會"遺臭萬年"做出了詳細的分析，並得到了廣泛認可！

顧頡剛認為，春秋時期說事好舉具體的事例，比如提起明君就會列舉出堯舜禹等人，而帝辛作為前朝的最後一位君王，自然少不了被後朝人所貶低！另外，據《尚書》一書中的記載，帝辛的惡行還僅限於酗酒，但到了《帝王世紀》一書時，帝辛已經身揹我們如今能聽到的幾乎所有罪狀，而且許多還經不起推敲。

如果我們綜合當時特殊的歷史背景的話，就會發現，帝辛之所以會成為華夏文明中最資深的"背鍋俠"，很大一部分要歸咎於錯誤的輿論導向，而製造散播這種輿論的第一梯隊就是帝辛當時最大的敵人:周人！

除了周人以外，肆意汙衊帝辛的還有當時在君權和神權鬥爭中前仆後繼的巫師神棍、變節反水的內奸以及自相輕薄的商朝貴族！所以說，帝辛並不是真如史料中所記載的那般惡劣，反倒是一個文武兼備、才智雙全的能人。他在加強鞏固中原和東夷的統一上是有巨大貢獻的。至於有人說他對待俘虜殘忍！我想說的是，必要的鐵腕手段對於身處亂世的君王而言還是要有的！

為什麼大家一段時間以來總是有種翻案風？原因大概2個，一個是很多現代人不瞭解歷史上史官的節操，總是用自己的水平如去衡量歷史上的人們，第二就是現代人過了幾天好日子就喜歡玩個性，要與眾不同，要語不驚人死不休！紂王如何還用說？

紂王，紂王帝辛是一個聰明睿智、博聞廣見、臂力過人的雄才偉略的君主，他對華夏的版圖有定鼎之功，他開疆拓土，將勢力擴大到江淮一帶，而且他重視農桑，促進了社會生產力的發展。

毛主席這樣評價商紂王：“把紂王、秦始皇、曹操看作壞人是錯誤的，其實紂王是個很有本事、能文能武的人。他經營東南，把東夷和中原的統一鞏固起來，在歷史上是有功的。帝辛伐徐州之夷，打了勝仗，但損失很大，俘虜太多，消化不了。他的俘虜政策做得不大好，周武王乘虛進攻，大批俘虜倒戈，結果商朝亡了國。”

商紂王，歷史上的商紂王說是年輕跟妲己搞得舉國混亂後被推翻了，而現在出土的一些資料確實完全不太一樣了，當時的商紂王娶妲己已經是半個身子入土的人了，而西周則是再商紂王的主力部隊遠征的時候，突然偷襲才把商朝推翻的，而那支遠征軍有的說是後面再商朝被推翻後遷移到了北美，這個遷移還有待考證！