這個觀點只有特朗普那種極度自私者才能提出來，特朗普是個唯利是圖的商人，為了那些武器商的利益提出此種謬論。試想讓那些心智還未發育完全成熟還有一些未被發現的隱性精神疾病患者的學生拿槍，一個稍微不高興就對老師同學動槍，甚至把槍當作玩具刷著玩…這些真的是細思極恐的。恐怖分子不是天天有，可拿槍的老師同學天天見，那還不搞的人人自危，又怎麼遏制校園槍擊的發生？

其實不能，那樣只能死更的多，都拿槍就不能自衛了。因為起了衝突或者等你反應過來槍能一槍斃命，你已經倒下了。等你自衛已經晚了，而刀:棍，棒即便打起來一般來說你有時間自衛或逃跑的，。再說都拿槍有的人心情，情緒一不好容易衝動隨時就能打死人，不存在身體大小或體力大小。

首先我認為這一個想法是非常的幼稚，肯定是不會有效。

今天美國一共發生了兩起槍擊案，第一起發生於德州，造成了10死10傷，第二起發生於聖喬治亞洲，造成了1死2傷。一天兩起槍擊事件，再次將特朗普所支援的擁槍政策推向了峰口浪尖。

值得注意的是，近年來，美國校園槍擊案頻發。為什麼槍擊案多發生於高中呢？這是一個值得思考的問題。小二有如下分析：

一是因為高中生，已經擁有了一定的行為能力，能夠得到並且操作槍支。

二是因為自制力比較差。高中生比較衝動，容易採取過激手段。處於青春期的學生，衝動之後，尤其是與同學發生糾紛或者矛盾之後，就會把一些錯誤的想法付諸實施。

三是由於校園裡的保護和應急機制，反映還是過於過於緩慢。學校裡主要是負責教學，不可能時時都準備著應對槍擊事件吧。

五是校園人口密集，且自我保護力弱，容易造成足夠大的後果。

每個學生都配槍，無益於解決上面五條中的任何一條。有人說，這將會提高學生自我保護能力。但是往往槍擊案發生就在一瞬間，就算人人有槍，有誰又時時刻刻提防著別人拿槍射擊自己嗎？

因此我認為，這一提法不僅不能解決這個問題，反而更加加大了槍擊案發生的可能性。

特朗普之所以支援擁槍，是因為槍支已經形成了一個很大的產業鏈。如果他反對的話，那麼很多人就會失業，經濟也會受到一定的影響。所以以他商人的本性，是不會這麼做的。但是並不代表這就是對的。

美國的學校真要求學生配槍、並且達不到遏制槍擊的發生，反而給世界和平的安全隱患。給國家人民帶來混亂，當然也是特朗普的經濟手段，什麼樣的掌舵人就走什麼樣的路。學生正處於長知識長身體階段，如在學校有不是，會拿搶對著老師和學生造成亂，影響社會治安綜合治理造成社會混亂，這樣培養出來的學生也是霸權，所以給世界和平帶的隱患，給美華人民帶的是災難。不能遏制槍擊，培育出來了一批搶擊手。

這個想法是不現實的，如果成立，必須是建立在大家都非常理性的前提下，即：大家都愛惜自己的生命，而且不會衝動。然而現實是，即便一個人長時間都是理性的，衝動依然無法避免。這一點，適用於這個世界上大部分。

據統計，，截至5月18日，美國今年校園槍擊案共有16起，29人死亡。同一時期，軍方共有7起傷亡事件、13名軍人死亡。

當地時間18日，美國得州聖達菲高中槍擊事件已導致10死10傷，槍手為該校學生。

槍手為該校17歲男生 訊息稱其曾在校內遭霸凌。

這個事件和我們國內上次發生的校門口惡性砍人事件非常相似，也是因為在校時被欺負，最後產生了報復的心理，最後演變成惡性傷害事件。

目前美國總統給出的承諾是：提供資金支援，給教職員工訓練槍械技術。甚至有個別州宣佈：給學生配備鵝卵石，關鍵時刻可以反擊槍手。還有一些家長建議給孩子配備防彈背心。

然而，這樣能夠減少槍擊事件的放生嗎？難道真的教師上課應該持槍？萬一遇到一個心理變態的教師那應該怎麼辦？

槍擊案，更多的是因為槍手心理上的問題，或者有著某種不可告人的目的。不管是心理問題，還是心態發生扭曲，甚至只是一時衝動，都有可能出現衝突事件。而槍支的使用，則會讓事件危害擴大化。

即便是學生每個人都配槍，我感覺事情也只會越演越烈。當情緒上來的時候，連決鬥的心都有，而拔槍對射，也不是說不可能發生的事情。起碼，會時不時發生。