不是，應該是粉絲與偶像的關係；那位官爺粉絲利用手中職權強求偶像的著作，偶像因要隱退遂半推半就依從了他，因此留下千古道教典籍《道德經》。

很難講，就古代師徒體制來說可以是也可以不是，其實它們是不是師徒關係不是重點，重點是能留下《道德經》，對後世有影響才是關鍵。《道德經》能讀出君子也能讀出小人，要看讀書的人。

關於這個問題，歷史和宗教有兩種不同說法，風月將一一解釋：

先來看關令尹喜其人。根據史料記載，關尹子（尹喜之名可能為誤傳），甘肅天水人，號為文始先生，周昭王時為楚國大夫。後辭官擔任函谷關令。作為先秦時期道家學派的代表人物，《莊子》《呂氏春秋》《列子》等書均有記載其事蹟。莊子對關尹子尤其推崇，將他與老子並稱為“博大真人”。

那麼關尹子究竟拜沒拜老子為師呢？歷史和宗教在這裡出現了兩種不同的記載：

先看歷史記載

《史記·老子韓非列傳》：老子修道德，其學以自隱無名為務。居周久之，見周之衰，乃遂去。至關，關令尹喜曰：“子將隱矣，彊為我著書。”於是老子乃著書上下篇，言道德之意五千餘言而去，莫知其所終。

《史記》記載的很明確，老子見周朝衰落，就要去歸隱。走到函谷關時，被關尹子攔著，讓老子“勉為其難”的寫本書，於是老子才寫了《道德經》。這段描述裡既沒有尹喜拜師的描述，甚至還有點強迫的味道。

再來看宗教典籍的記載：

《歷世真仙體道通鑑》記載，“周康王時尹喜為巨大夫，後為東宮賓友，結草為樓，仰觀乾象。一日，觀見東方紫氣西邁天文顯瑞，知有聖人當度關而 西，乃求出為函谷關令。遇老子，迎為師，拜求至道；老子因接喜玉曆三十五章及道德經五千言而去。喜欣爭持誦，奉行道成。三年後，悉臻其妙。乃著《關尹子》九篇，發揮道德二經。”

從宗教典籍的記載來看，顯然尹喜又是拜師了的。

其實，這也不難理解古代經常有某某“師事”某人的記載，所以我們可以結合來看，老子過函谷關被尹喜認出，想讓老子寫一本道家著作，老子答應後在寫作的過程中尹喜肯定是對老子畢恭畢敬，說“師事之”並不為過，所以風月的觀點是老子和關尹子尹喜之間可能無師徒之名，但絕對有師徒之實。

後來，尹喜所著《關尹子》九篇，被魏晉至唐是發展出的“樓觀派”以及明清時期的內丹學派“文始派”奉為《文始真經》，道教至今有所謂“文始最高，少陽最大”的說法（道家兩個派別，祖師分別為尹喜和少陽帝君王玄甫）。而文始先生尹喜也被道教奉為“文始真人”，可見關尹子尹喜在道教地位之高。

為了回答問題，專門去研究一番，關於歷史的東西，可不敢馬虎了事。覺得有一種說法比較靠譜，也易於理解，就像講故事，下面聽我道來。其一:相傳老子騎青牛雲遊天下，以傳講道家學說經國濟世，向西域開化。時任函谷關令的尹喜已知老子學識淵博，心藏大智，派人灑掃道路，焚點香火，迎至家中，行弟子大禮，再三叩拜，敬請老子留下，但老子不肯，之後尹喜便託病辭官，隨老子一起西行。 其二:司馬遷《史記》記述了一個故事：老子久住周都研究道德學問，後見周朝衰敗，就離開周都，到了函谷關，關令尹喜說：“您就要隱居了，請勉為其難為我們寫本書吧”。當時老子就寫了一本書，分上下篇，闡述道德的內容，共5000多字。這就是歷史上老子西度過函谷關留下《道德經》五千言的故事。我們看上面講的兩個故事，其實都是沒有結尾的。因為往下的內容跟題目沒有關係，我也就不摘抄了。但是很重要的一點是不管是故事一尹喜行拜師之禮，還是故事二尹喜請求老子寫書，都沒有提到老子同意收徒。就是後來尹喜隨老子西去雲遊，我覺得也是知己的關係更大，或者說尹喜是老子的崇拜者和追隨者。

你怎麼認為呢？

老子有其人，但《史記》說不清有幾個老子，哪個老子是寫《道德經》的老子，哪個老子是孔子學禮、去周王室探問的老子。

《道德經》有其文，著經者有其人。姑且就把最原始起草之人看作老子，但此老子是不是孔子師從的老子說不準。

被奉為道祖的老子即神仙化的“太上老君”肯定不是寫《道德經》的老子。後世神仙們讀的《老子》與今天已經形成文字的《道德經》不該是一回事。因為神仙高於凡人，他們只讀“天書”，“天書”不會散落在民間人人皆可讀。

《史記》說的尹喜和老子為他寫文章這個情節權當故事來聽，不要當真。至於尹喜是不是老子弟子就更說不清了。因為誰是老子說不清，尹喜是哪位也說不清，哪能搞清是不是師徒關係，沒有根哪來的枝葉！