首先諸葛亮北伐期間，多次與司馬懿交戰，期間有一場，諸葛亮設計，讓司馬懿搶走了木牛流馬，讓司馬懿仿造木牛流馬運糧，結果被諸葛亮又設計奪走了，司馬懿率兵來救，遇到了張翼跟廖化，雙方展開大戰，司馬懿站敗，單獨逃走，廖化追至一個樹林，等廖化反應過來，司馬懿已經逃走。如果換成魏延，應該也差不多，首先魏延跟司馬懿也遇到一起，三國演義第一百零三回，魏延在谷口，只等司馬懿到來，忽見一支魏兵殺到，正是司馬懿，司馬懿跟魏延殺了不到三個回合就敗退，當然是詐敗，諸葛亮志不在司馬懿一個人，在乎的是司馬懿的大軍，魏延的作用就是引司馬懿進入上方谷。然後火燒上方谷。我覺得遇到魏延一樣殺不了司馬懿。謝謝

《三國演義》裡面司馬懿與廖化的交集極少。問題裡提到的情況，是諸葛亮第六次出祁山的一場戰鬥。這次作戰，諸葛亮故意用木牛流馬作誘餌，安排五路人馬，進行了一個帶有圍點打援性質的複雜軍事行動。

作戰中途，司馬懿帶兵救援北原的郭淮，遇到了伏擊的張翼和廖化。一陣廝殺後，司馬懿匹馬單槍逃走，廖化在後追趕，趕到樹林裡終於追上了司馬懿。司馬懿繞樹而走，廖化一刀砍在樹上，等拔出刀來時，司馬懿已逃出樹林。司馬懿把金盔扔在林東，人卻從林西逃走。廖化上當，反方向追趕，找不到司馬懿卻碰到了姜維。姜維和魏延是一路人馬，他們也都沒遇到司馬懿。

戰鬥結束，廖化獻上司馬懿丟下的金盔，錄得頭功。參戰卻撲空的魏延心中不悅，口出怨言，諸葛亮只當不曉得。

魏延的埋怨是有一定道理的，如果諸葛亮把魏延、姜維與廖化、張翼調換一下，那就是魏延和姜維兩員大將痛擊司馬懿。魏延和姜維的能力超出廖化是肯定的，而且魏延和姜維弓箭水平也很高，魏延在漢中用箭射掉曹操兩顆門牙，姜維用郭淮射來的箭射死追擊自己郭淮。如果追擊司馬懿的是魏延，他一定會箭射司馬懿，根本就不會有追到樹林裡一刀砍到樹上的遺憾。諸葛亮肯定沒要求活捉司馬懿，後面火燒上方谷的情節，諸葛亮也是隻想燒死司馬懿。死諸葛嚇死活仲達，而活諸葛只要死司馬。

魏延口出怨言，怨什麼？應該就是怨諸葛亮沒有把他魏延放在廖化的位置上。為什麼孔明“只裝不知”？估計諸葛亮也懊惱沒把魏延安排在廖化的位置上。

接著諸葛亮火燒上方谷，一切順利的時候卻來了一場大雨，大火被澆滅，火裡的司馬懿死裡逃生。諸葛亮只能嘆惜道：“謀事在人，成事在天。”這一次心情應該也差不多。

司馬懿兩次與死神擦肩而過，諸葛亮兩次與幸運之神失之交臂，諸葛亮應該感到了老天已不在己方。秋風中的五丈原，他夜觀天象，看到天上對應著他的那顆星搖搖欲墜，潸然淚下，嘆惜一聲“上天待我何薄？”

歷史不能假設，羅貫中也不能亂寫。所以羅貫中寫孔明安排廖化追擊司馬懿，如果一定要安排魏延追擊司馬懿，他就會寫：。。。。魏延張弓搭箭，弦尚未拉滿，弓卻突然折斷。。。。

司馬懿遇到廖化逃走，要是遇到魏延會怎麼樣？

這個提問說的是，諸葛亮北伐後期，在渭河北塬與司馬懿決戰的故事。此次大戰，諸葛亮共派出七員大將，四路人馬，分別是:第一路，張嶷引五百軍，扮成六丁六甲神兵，待魏兵追來時，驅動木牛流馬；第二路，魏延姜維同領一萬兵，在北塬寨口接應木牛流馬；第三路，廖化張翼同領五千兵，切斷司馬懿退路；第四路，馬忠馬岱領二千兵前去挑戰。戰鬥打響之後，魏軍大敗，司馬懿逃跑，廖化截擊途中，與司馬懿交鋒，一刀砍在樹上，拔刀時司馬懿逃走，並使點小伎倆，頭盔扔在東邊，人往反

方向即西邊逃走，廖化追過來上當，一直往西追，自然沒有結果。回營以司馬懿頭盔交令，被記為頭功。魏延看見心中不服，在一旁發牢騷，諸葛亮看在眼裡，裝作不知。

提問說如果遇到魏延，會不會有比廖化更好的結果？從上面開戰前的部署看，這一戰涉及地域，兵力，佈局都較為複雜。從用兵兵力看，魏延姜維是四路中最強的，有一萬人馬，比其他三路人馬總和還多二千五百。因此，不能說諸葛亮的安排，輕視或不重用魏延。但魏延發牢騷，顯然對廖化交一頂頭盔，就記為頭

功不滿。這種記功是否公平暫且不論，魏延如碰上司馬懿，加上這一路還有一位姜維，估計上當可能較小，也可能會把司馬懿擒獲。但是，有一個問題，這次戰鬥也像火燒上方谷一樣，是歷史上沒有記載的，如果司馬懿在這次戰鬥被抓住了，可能羅貫中很難展開後面的故事情節，因此，只能用這麼一段雖然曲折，緊張，熱鬧的經歷，既體現司馬懿狡詐，廖化單純，魏延高衿，諸葛亮隱忍，而大的事實符合歷史，從而婉轉地收回筆鋒，展現一段妙筆生花功夫。（18:56）