不知道題主的學漫畫是指什麼概念的學呢。

如果這個學的最終目標是說要能夠自己畫出漫畫的話，那麼大概答案更多地落在畫漫畫上吧。畢竟，畫漫畫是自己在實際操作，會更有效率地轉化為實際經驗。

然而實際上，這二者是無法割裂的，看漫畫可以說是畫漫畫的基礎，因為如果你都不瞭解漫畫總體上是一個什麼樣的東西，自然也就無從下手，就像是一門外語聽得不夠，要知道怎麼說自然也就不實際了。而我們說的透過畫漫畫來學習，我們說的“看一百個教程不如自己動手操刀一次”，也不是沒有條件的，事實上，在實踐中的成長模式，不是閉門造車的過程，自己去畫的過程中會碰到各種各樣的問題和阻礙，這個時候不得不回過頭來參考成功的案例，不得不帶著問題帶著意識去看漫畫，再透過對比學習來取經來精進，這個過程才是我們所謂的“看一百個教程不如自己動手操刀一次”，所以說，很多時候之所以說自己畫作用更大，不僅僅是因為自己操作了，還因為這也會逼迫人順帶著去更好的觀察去看其他的畫作，而光憑想象，是很難知道有自己有哪些不懂的地方的。相反的，如果只知道一個人悶頭畫畫畫，但是沒有不斷的在思考和總結，沒有一個反思學習的過程的話，那麼成長可能也是很麻煩的吧。因此如果可以的話，我們當然會說，看也是要的，畫也是要的，讓兩者共同發揮作用相輔相成吧！

文：JOJO

第二節　漫畫中比喻的運用

傳說明朝解縉譏諷一個秀才的對聯：

牆頭蘆葦，頭重腳輕根底淺；山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空。

看來有趣，詞雅而諷刺尖刻。這是文人用的比喻。

漫畫裡常用比喻，形成一種十分顯著的特色。比喻是透過具體的事物來比方所要表明的事物道理，使所要表明的事物道理更明白、更鮮明、更具體、更生動、更具有實感性。漫畫評論性的構思沒有定式，它根據作者的學識、修養而各有不同。人們日常語言裡，就有不少形象化的說法，其中多屬比喻，把“打擊報復”說成給什麼人“穿小鞋”，“文過飾非”可說成是“塗脂抹粉”，“奉承”說成“拍馬”、“抬轎”，由此可見，同樣的題材，不同的構思卻能體現出不同的評論性技巧，作品產生的效果也迥然不同。構思一經形象化，抽象變為有形，便畫得出。

形象化的說法淺顯明瞭，要比講抽象道理更容易懂，即使文化程度極低的人也能夠聽得懂，所以人們經常使用。比如在農村宣講個人利益和集體利益的關係，怎樣去講道理，也不如說：“鍋裡有了，碗裡就有”那麼明白；講家庭以及社會中上行下效的關係，用形象化的語言表述，如說：“上樑不正下樑歪”，“狼走遍天下吃肉”或“天下烏鴉一般黑”，而且便於記憶，印象要深得多，人們也很容易接受。在語言中已有不少現成的比喻，其中很多又是諷刺性的，諷刺的評論在漫畫中用得著，而且自然方便。漫畫表現手法運用靈活，如徐渭的《蟹圖》題：“稻熟江村蟹正肥，雙螯如戟挺青泥；若教紙上翻身看，應見團團董卓臍。”這首題詩就使得普普通通的一幅蟹圖有了諷刺的內涵。作者把像蟹一樣橫行的，不可一世的人物，比喻成東漢亂臣董卓來進行諷刺。這樣的形式在明清時期的諷刺畫中比比皆是。

漫畫是以幽默方式作評論，方能盡其所能地發揮其藝術感染力。把許多的影象稍作加工，須注意的是，要把比喻用於其中，例如硬幣圓形，可喻為車輪，可比作月亮，可穿成鏈條……使漫畫表現技法更加運用自如。所用的比喻須使人感到其幽默和諷刺性。如方成的《吃烤鴨》則別具一格，用禁止公款吃喝的檔案替代春餅卷著烤鴨吃。在這一點上，經驗不足的畫家往往不甚清楚，以為用比喻將問題交代明白就可以了，因此畫出來常是平淡無奇，顯得乾乾巴巴，缺乏藝術感染力。沒有幽默諷刺的藝術構思，運用比喻就會幹巴，因為幽默的比喻是從幽默的構思來的。

比喻多屬誇張，實際上是一種誇張的方法。漫畫用比喻，和運用誇張手法是大體一致的。

漫畫以其藝術形象感人，所採用的比喻畫法，都力求合乎藝術規範，使之雅俗共賞才好。

比如清朝的八大家就以禽鳥為題材的作畫，諷刺和唾罵清朝廷與投降清統治者的貳臣。其《孔雀圖》畫兩隻形象醜惡，只有三根殘破尾羽的孔雀立在上大下小的石頭上。畫中又題：“孔雀名花雨竹屏，竹梢強半墨生成；如何了得論三耳，恰是逢春坐二更。”其實，作者在諷刺那些頭戴三眼花翎頂子，為清廷效勞的大官們。他們天還未亮，二更時分就在恭候主子迎奉皇帝。可是他們立足之石，上重下輕，很不安穩。這象徵著清朝統治是不穩固的。而詩中的“三耳”是奴僕的意思，因為奴僕要聽從主子的旨意，除了有形的兩隻耳朵外，還有一隻無形的耳朵。用比喻作評論，也是講理，以理服人才有效，這是漫畫運用比喻的原則。