這個問題我是這樣認為的，多層老公房老人們想要裝一部電梯比登天還難，天天在喊為老人們裝一部電梯只有雷聲大，雨點小，要辦成這件民心工程基本上無望，然而什麼原因造成這個實事工程成為泡湯呢？原因很簡單不復雜一個樓面需要簽字同意，有一戶居民不同意這個電梯裝不成，講是講三分之二同意可以加裝了，其實不是這回事也要商量同意簽字，通過了解下來呢？一樓住戶不同意加裝也不說不加裝理由不簽字等於白忙活。那麼我們從測面瞭解下來，一樓住戶要補償房款，電梯裝好後一樓買房款要跌下來了，因此私下摸下來他們要10幾萬以上補償款，光線是小事一樁流產加裝電梯，加裝電梯共計60萬，國家貼24萬，餘下來分攤一樓不出錢二樓不出錢不用(以後用要付錢)三樓，四樓，五樓，六樓，七樓，樓層越高攤的錢越多以次類推，樓層越低攤的錢越少。物業不出錢，物業真心服務為居民著想做做老孃舅公道，誰加裝誰保養。只有這樣加裝電梯很難辦成？

老舊小區裝電梯，在要裝電梯的那棟樓，有物業使用的房間，所以要求物業公司也要出一部分費用，但是物業並不同意。

我認為物業不肯出錢也算合理，有以下兩個原因。

1、電梯安裝完後是小區的共有財產，物業公司並沒有所有權，因此物業公司不需要支付電梯安裝費用。

2、電梯安裝完後，物業公司實際上享受到了電梯帶來的便利，因此可以要求物業公司出部分電梯使用費用。但是，物業公司對於新裝的電梯也承擔了多出來的管理費用。能否抵消，可以雙方協商。

個人觀點，僅供參考。

這樣的提問會讓聽眾都會覺得不出錢的人不對，這樣的提問帶有嚴重的自己想裝電梯的個人立場。

舊房加裝電梯，涉及家家戶戶的利弊，對高層住戶有利卻損害底層住戶利益，是否裝電梯要全樓表決同意的，底層住戶用不著電梯還要承受噪音汙染光線遮擋，肯定不願意裝電梯，自己用不著電梯，不同意裝電梯當然不願意付費，這合情合理。

請問題主，你願意放棄自己的便利不裝電梯嗎？

你不願意放棄便利不裝電梯，他也不願意為用不著的電梯付費，他無權指責你，你也無權指責他，各自為己。

首先，你提的問題我沒太看懂，什麼叫物業有房？有什麼房？物業用房？物業用房是當初開發展劃撥給物業公司辦公或堆放物品用的，也是法律條款必須要有的。

很多人現在都弄不清楚，以為物業是服務的，為必須為業主處理任何事情，一旦處理不好就覺得物業公司只知道收費，其他什麼都不幹。這種想法是完全錯誤的。

1.業主出錢，聘請物業公司管理小區，那麼從法律角度來說，雙方是平等的，不存在誰高誰低。

2.物業公司提供哪種水平的物業服務，收取多少物業費用，都是事前簽訂好合同的，超出合同範圍的，物業公司有權拒絕，或者另外收取相關費用。

3.物業公司管理或者服務的範圍只有公共區域，涉及到業主產權以內的事宜，物業公司可以幫助協調處理，但不會承擔任何責任。

是物業公司的嗎？抱歉，物業公司沒有這個權力。所以只能是業主的。

小區業主按照要求，業主委員會開會投票，通過了才能初步打成安裝的意向。

隨後，業委會和物業公司人員，需要到區的房管局找相關人員協商辦理。房管局人員還要和電梯公司人員至現場檢視，小區樓宇是否適合安裝電梯，然後出局報價單，由物業公司和業委會人員稽核，並將費用詳細拆分到每戶，最後進行公式。

你可以看到，這麼一個大致的流程，物業公司能做的其實不多，不是物業決定、不是物業出方案、不是物業定價。

如果小區居民同意安裝，並且有條件安裝的情況下，物業公司人員其實更累。

1.安裝時要現場派人跟進，防止產生安全隱患。

2.安裝時噪音施工要結局，與每家業主溝通。

3.安裝完畢要驗收，確保工程質量。

4.後續電梯保養費用需要收取，碰見不肯繳納的業主，也許還要自己貼錢。

5.後續日常保養、檢修，都是物業公司人員跟進，增加工作量。

雖然物業公司人員會使用電梯，但是所有權並不是物業公司的，而且在增加了那麼多的工作量以後，請問小區的物業費有漲價嗎？