回覆列表
-
1 # 天和Auto
-
2 # 噴漆小龍哥
兩款車都不錯 看你個人喜好 我本人75P感覺沒有55p好看，我自己有一臺老75 感覺比75p好看 不過現在的55p挺好看，只是後面不怎麼好 這兩款車效能什麼的都基本一樣，還是根據你自己的眼光看
-
3 # 鄉下人小蒙
兩款車都不錯 看你個人喜好 我本人75P感覺沒有55p好看，我自己有一臺老75 感覺比75p好看 不過現在的55p挺好看，只是後面不怎麼好 這兩款車效能什麼的都基本一樣，還是根據你自己的眼光看
技術差一代，兩車價格都偏高
長安汽車CS系列SUV的產品定位均高於同級競品，這應該是國營車企的底氣（傲慢）；關於價格結構的合理性第二節進行分析，首先來看一看CS系列的兩臺入門級產品的品質與價格，主要分析CS55/PLUS的尷尬定位。
第一節：長安江陵發動機的兩代1.5T
JL476ZQCD
JL476ZQCF
長安CS系列SUV目前只有CS55裝備ZQCD型1.5T，這臺發動機是長安汽車逆向研發的早期小排量渦輪增壓機，噴油技術採用進氣歧管位置的多點電噴，指利用低壓噴油與進氣壓力混合霧化燃油，混合之後送入發動機燃燒室進行壓縮與膨脹做功。
由於噴油位置在歧管則需要考慮防止高壓噴油溼壁，而低壓噴油無法實現理想的燃油霧化效果，這會影響混合油氣的蒸發效能，發動機的燃燒效率也會受到影響。所以這臺1.5T發動機只有115kw/225N·m（2000~4000轉）的動力儲備，在同排量發動機中屬於很低的水平，產品只適合裝備在入門級汽車上。但是CS55PLUS的指導價卻達到9.19~11.49萬，自動版起售價10.49萬，該價格重合了諸多裝備優秀直噴增壓機的中國產SUV。
除CS55&PLUS版本以外，其他CS系列SUV包括級別更低的CS35PLUS均採用直噴增壓機。以CS75&PLUS版本為例，發動機裝備的均為ZQCF型缸內直噴1.5T。所以直噴指噴油嘴佈局在燃燒室內部，燃油可以利用很高的壓力將燃油高效霧化噴射到氣缸內，此時即使有一定程度的溼壁也能夠在壓縮衝程中蒸發，燃油不會被浪費且能夠提升燃效效率。
燃效的提升決定了扭矩的增長，ZQCF1.5T的最大扭矩有265N·m並且能在1450~4500轉持續輸出，大扭矩也帶來了121kw的最大淨功率。這臺機器的動力儲備很顯然優於ZQCD很多，在車輛的整備質量（空車重量）相當的前提下，一定是裝備ZQCF發動機的SUV效能更強且油耗更低。所以CS55PLUS自然而然成為了CS系列的「技術吊車尾」，在價格重合CS75以及75PLUS自動版的前提下，這臺車毫無價效比可言。
第二節：為什麼價格並不低的CS55PLUS用這麼差的發動機呢？
原因在於CS系列混亂的產品線定位，CS55與PLUS版本價格往下重合CS35/PLUS，往上重合了CS75/PLUS。然而這臺車的車身長度僅僅是4.5米左右，這是一個非常尷尬但也有巨大優勢的尺寸等級；參考熱銷的吉利博越系列尺寸正與55相當，比A0級SUV空間更大能提高實用性，比A+級SUV的尺寸更小能夠降低車重實現油耗的降低。那麼同理CS55也是很理想的家用代步SUV尺寸標準，試想這臺車如果換裝發動機會怎樣呢？
假設CS55PLUS換裝ZQCF型1.5T直噴機，那麼小了一圈的CS35PLUS一定會涼的很徹底，同時大尺寸高油耗的CS75也會與C端市場告別；此時一臺車「中不溜」但是恰到好處的SUV會毀掉長安汽車作為銷量支撐的兩臺SUV，然而CS55畢竟是一臺在外觀設計方面存在高度逆向（模仿）的尷尬車輛；如果為這臺車升級發動機是導致35/75的預冷，而在之後因審美疲勞或者陸風事件再次上演的話，那麼CS系列就徹底完蛋了。
綜上所述，長安CS55PLUS的存在似乎就是一個錯誤，但是這臺車的銷量不溫不火總比停產了強；而為了保護35/75兩車就只能讓這臺車看運氣的自由發展了，銷量高了是運氣、銷量低了也不出所料。所以這臺混日子的「吊車尾」對於懂車的消費者而言是沒有任何吸引力的，選擇CS系列建議個人代步選A0級35，喜歡大車就一步到位選擇75吧，至於75PLUS實際價效比很低。
總結：長安CS75PLUS的1.5T自動版指導價為11.49~13.19萬，在效能不比同級競品強且配置也不更高的前提下，這臺車比同級競品H6/宋Pro/博越/CS75等車價格高了2萬左右。總在說「長相思在長安，美人如花隔雲端」，然而長安量產車並沒有理想的設計與溫婉的氣質，顏值沒有任何優勢技術也沒有優勢；那麼作為國營車企為產品定出高於競品的價格結構，是不是就只剩下企業的傲慢了，是否值得為這份傲慢買單隻有自己斟酌了。