在週二接受華爾街日報採訪時，特朗普毫不留情地再度開噴鮑威爾：

每次我們做一些好的事，他就加息了。好像加息讓他很開心一樣。

大家都知道，這已經不是第一次美國總統針對美聯儲的加息政策發表言論了（他無視過去多年來歷屆總統盡力迴避評論貨幣政策的禁忌，多次批評美聯儲的加息行動。上週他還把美聯儲稱為“最大的威脅”，甚至還說美聯儲已經“瘋了”。），美聯儲與美國政府之間是相對獨立的關係，特朗普為什麼還要頻繁的這樣表態呢？

不過，如果站在特朗普的角度來看，或許他的質疑還是有一定基礎的：

自從2017年月特朗普就任總統以來，美聯儲一口氣加了六次息，2018年年底再加一次也幾乎是鐵板釘釘的事，聯儲官員們還預計明年至少再加三次。美債的利率也從2.25%左右上漲到了3.25%左右%。

這種利率上漲雖然在一定程度上吸引了大量的資金，但是與此同時，推高了美元，也提高了債務成本，如此一來，美國企業的出口變得更加困難，減稅措施的效果將會大大削弱，重振美國製造業也就成為了鏡中花，水中月了。

但是，問題是美聯儲又不得不加息，在2008年以後，美聯儲已經實施了10年的低利率政策，政府的債務達到了驚人的21萬億美元，利率上漲是遲早的事情，美聯儲不過是提前主動加息而已，等到被動加息的時候就不好看，也不好應對了。

其實，特朗普有特朗普的考慮，美聯儲有美聯儲的考慮，各自的出發點不同而已，都是為了本國經濟的發展，只是角度不同而已。

美聯儲加息其實是一種對未來經濟增速太快的一種“踩剎車”或者叫“降溫作用”。美聯儲有這個權力，而媒體只能是一種“警示作用”，沒有美聯儲的權力。

美國國內多年來一直有一種習慣就是“唱衰自己”，其實這是一種“自我警示作用”，不是說美國經濟真的會衰落，如果真的衰落了，這些人早就成“神人”了。”自我警示作用”的好處是：時刻提醒自己不要輕敵，不要驕傲！我們存在風險！

就像很多大型外國企業都有專職的“風控官”，他的工作就是對決策人負責，隨時進行”風險提示”，有點跟決策者唱反調的意思，讓決策者時刻聽到不同的聲音，作為警示作用。但他的本意還是為企業負責！

而我們國內不同，一般的企業都沒有專職“風控官”，也就沒有人時刻提示決策者“風險意識”，都是看決策者自己的控制能力，這是有風險的，因為每個人都不可能是全能型的。

其實一個社會和一個企業一樣，有不同的聲音是好事，給決策者有提示作用，如果都是一片掌聲，低頭幹活，反而對決策者的決策沒有幫助！

這不是特朗普第一次批評美聯儲。此前美股暴跌，特朗普就已經表示不同意美聯儲現在的行動，美聯儲正在犯錯，“已經瘋了”，美聯儲的貨幣政策“過於收緊”。

他說，美國的利率已經升高了，而且每次升高之後美聯儲還想要再提高利率，說實話這讓我一點都不開心。

他為什麼不開心呢？

特朗普關注的是增長、就業和股市向好這些跟老百姓生活密切相關的指標，因為這些都可以視作政績，在中期選舉時能夠給他和共和黨加分，所以他喜歡的是低利率環境和弱美元。而美聯儲持續加息，會導致美元走強，對出口不利，阻礙“製造業迴流”，而無風險利率的推升又會衝擊資本市場，這些都讓特朗普“很不開心”。

而美聯儲主席更多關注的是通貨膨脹。現在美國增速已經達到充分就業，核心物價指標已經突破2%的警戒線，有充足的理由加息，不但今年要加滿4次，明年還要再加3次。美聯儲聲稱要加快加息，不但可以避免資產價格扭曲、泡沫進一步惡化，同時還能為未來的貨幣政策預留空間。

按照美國政治傳統，總統不能干預貨幣政策，美聯儲享有充分的獨立性。

鮑威爾雖然由特朗普推薦，但他一旦坐到這個位置上，就要按照美聯儲的職責行事。而美聯儲成立近百年以來，對總統和行政部門保持了足夠的獨立性。按照《美國聯邦儲備法》，它的目標是控制通貨膨脹，促進充分就業，而不需要對總統負責。

這在發達國家幾乎是通例（其實應應該是中國央行追求的目標）。所以，特朗普知道罵了沒用，但他仍然要罵、要懟，目的是什麼呢？

一切都是政治。

目前中期選舉選戰如火如荼，民主黨一方已經由前總統奧巴馬加入戰團，特朗普和共和黨一方絲毫不能怠慢。他對美聯儲的攻擊和批評，很大程度上是為了將股市暴跌歸咎於加息，從而減輕己方壓力，順便再拉些選票。

所以，特朗普總統打破政治禁忌，干預美聯儲貨幣政策，一方面體現了他一貫的不按套路出牌，另一方面也體現了他的精明，“先把水攪渾”然後再“從中漁利”。

我們這些吃瓜群眾，看得很清楚呢~