特朗普稱諾貝爾和平獎不公平，指的是2009年10月瑞典諾貝爾獎委員會將和平獎頒發給上任一年不到的奧巴馬。特朗普認為，奧巴馬幾乎什麼也沒做，對世界和平毫無貢獻，卻得此大獎，而他是一個對世界和平有重大貢獻的人，總統當了快三年了，瑞典的那些和平獎評審們卻沒有一點表示，說他們不公平還虧嗎？（特朗普：讓奧巴馬獲諾貝爾和平獎就是不公平）

特朗普這樣評論奧巴馬獲諾貝爾和平獎確實是有道理的。諾貝爾獎的幾個獎項，包括和平獎在內，獎勵的都是所在領域已經做出過重大突出貢獻的人，奧巴馬顯然並不符合這一點。奧巴馬獲獎時，他就任總統10個月不到，可以說對於維護世界和平毫無建樹。但瑞典諾貝爾獎委員會認為，頒發給奧巴馬這個獎，可以鼓勵奧巴馬今後多幹些對世界和平有益的事。瑞典人的這種說法貌似也有道理，可打臉的是，奧巴馬獲獎後，阿富汗戰爭繼續，美國和北約國家相繼發動了利比亞戰爭和敘利亞戰爭，給這兩個國家造成了嚴重的人道主義災難。

所以，奧巴馬獲得諾貝爾和平獎對該獎項絕對是一個巨大諷刺。奧巴馬當時接到獲獎通知時，也頗感意外，認為這怎麼可能呢？有人說奧巴馬很幸運，而事實上，瑞典人顯然是在用這種方式巴結奧巴馬，畢竟是第一大國的總統，瑞典又長期跟在美華人後邊混，讓主子高興一下也是瑞典人應盡的孝道。

但特朗普對此卻不淡定了。能發給很不怎麼樣的奧巴馬和平獎，為什麼不把這個獎發給“天選之子"特朗普呢？這不僅是不公平，而且簡直是欺負人。特朗普是個重榮譽和麵子勝於生命的偉大人物。再說了，特朗普上臺以後，真的沒下命令發動過戰爭，敘利亞和阿富汗都是上屆政府遺留的歷史問題，和他特朗普關係不大。何況，特朗普可是一直打算從這兩個國家完全撤軍的，只是撤不出來罷了。還有，特朗普屢屢向和美國關係不睦的強硬政權伸出橄欖枝，準備在那裡實現永久的和平，僅憑這一點，他獲得諾貝爾和平獎也是實至名歸。（想得這個獎都快想瘋了）

當然，這都是特朗普自己這麼認為的。特朗普感覺在維護世界和平上，自己比那個什麼奧巴馬強的太多了。瑞典諾貝爾獎委員會對此卻裝聾作啞，就是不給自己發這個獎。那好，既然你們不主動，特朗普自己主動一點好了。特朗普私下授意日本首相安倍和南韓總統文在寅，由他們出面，強烈要求今年務必要把諾貝爾和平獎頒給自己。

特朗普直接伸手要獎，這讓瑞典人感到事情很難辦了。當年，把和平獎頒給奧巴馬，就遭到全世界的批評和非議。現在，再把和平獎項頒發給特朗普，瑞典人都覺得很難為情。因為瑞典人心裡特別清楚，特朗普雖然沒發動過戰爭，但絕不是他自己宣傳的那樣愛好和平。實際上，特朗普習慣於煽風點火，挑動事端，為了攫取更大利益，不斷威脅要對伊朗、委內瑞拉等國動武。之所以未真正動武，還不是因為太疼錢，感覺打仗遠不如施壓更划算。所以，特朗普領導的美國政府，仍然是世界的禍亂之源和麻煩製造者。這樣的總統如果獲得諾貝爾和平獎，將會被全世界貽笑大方。可不發給特朗普這個獎，他會善罷甘休嗎？瑞典人可真的惹不起這位自詡為“天選之子"的混世魔王！（特朗普：能得個和平獎該會有多爽呀！）

那麼，瑞典諾貝爾獎委員會到底是屈從特朗普的淫威，還是敢於堅持原則，答案很快就要揭曉了，讓我們拭目以待看看最終結果吧。

諾貝爾和平獎是否公平？特朗普如果沒有獲得該獎項是否意味著此獎項的不公平？我們沒有辦法去審查，但這些我們可以從以往的事件中判斷，不過，如果沒有獲獎，特朗普本人肯定認為不公平。關於諾貝爾和平獎，除了特朗普，我們應該會想到另一位獲獎的美國總統奧巴馬。奧巴馬獲獎時是引起了一些爭議的，畢竟奧巴馬在2月1日提名截止日期之前,才就職不到兩個星期,其在獲獎時，才就職不到9個月。而且儘管其在國際事務中展現出非凡的抱負,但到獲獎時為止，無論在中東和平程序,還是在伊朗核問題上他都未取得任何突破,在阿富汗的問題上他也面臨著艱難的抉擇。因此可以說，這次和平獎授予奧巴馬,更多的是表彰他的“承諾”,而不是“成績”。那麼以此來看，諾貝爾和平獎公平嗎？就奧巴馬這次來看，感覺還是有些偏頗的。反觀特朗普總統，美國優先的政策好壞先不論，就特朗普近幾年的執政的一些大事，比如“退群”，比如貿易戰，比如伊朗問題。與奧巴馬獲獎時的提名理由“為加強國際外交和人民之間的合作做出了非凡的努力”完全相反，如此南轅北轍，如果獲獎，公平嗎？但同時，特朗普與北韓的對話等一些事情，儘管結果未定，可畢竟是實際行動，相對於奧巴馬獲獎時，獲獎理由似乎更充分，因此，特朗普不獲獎公平嗎？不過，一切都需要綜合來看，因此特朗普不獲獎似乎更公平。綜合來看，諾貝爾和平獎的公平性有待考量，但特朗普不能獲獎，顯然不能說明諾貝爾和平獎不公平，反而驗證了公平。