我送孩子上學的初心"是去向老師求學"，"還要讓老師替身父母既保姆角色"。為什麼?

作為家長送孩子上學是為了學習知識，學習老師的做人做事優良品質，但是，作為老師只教知識不保護孩子的人身安全與身心健康，以及辨別事非識別真假提高認知的自我保護能力，這樣的初心期盼與"家長情懷"是所有送孩子去上學的"共同性期待"。作為老師也是為人父母，"角色換位"思考,同樣有這樣的"初心期盼",尋求盡職盡責，全面教育關心孩子的"老師"。所以，送孩子上學的"初心"與學校老師的教育管理孩子的"誠心"齊心協力，互幫互助。

你的問題是歧視性的，缺乏對學生家長最起碼的尊重！

如果你對本職工作不熱愛，不如趁早辭職，別把孩子們給耽誤了！

送孩子上學，當然初心是讓孩子學到知識，是向老師求學，而不是讓老師當“保姆”。

提這個問題，應該是看到當今社會一種怪現象，那就是孩子犯錯誤，老師管學生一般要付出代價，一方面學生會和老師對著幹，老師被打被罵沒事，學生受了批評回家和家長一說，家長就會找學校，結果受傷的總是老師，輕則賠禮道歉，重則受到處分。我們這三中（初中）就有這樣一個真實的例子。學生上課不但不聽講還影響其他同學，老師批評兩句，學生就罵老師，老師推了學生，學生就還手了。用凳子把老師鼻樑砸塌，住院。學生家長一分錢也沒出，還怪老師體罰學生，到學校不依不饒。這樣的例子就太多了。

為什麼現在老師會有為難情緒，寧可成績上不去，也不會嚴格管理，怕出事，形成“保姆”式管理。

第一，現在的孩子不好管了。條件好了，孩子又少，從父母到爺爺奶奶和姥姥姥爺都慣著，從小就自我任性。

第二，素質教育的大背景下對處理師生矛盾往往只注重息事寧人，怕家長到學校鬧，到教育主管部門上訪，不管上訪是否有禮，就要對學校領導和當事人老師進行處分，以此來把事件壓下。這裡不排除有個別素質低下的老師變態體罰學生，我相信在這種態勢下，這樣的教師腦子就是進水了。

我送孩子上學的初心就是學知識，包括學習文化知識和做人的道理，配合家長的教育，社會的教育，孩子才會成才。即使考不上什麼名牌大學，只要有高尚的人格，正確的人生觀，價值觀，孩子就是優秀的。送學校求學的目的就達到了。

而不是讓老師當“保姆”，讓孩子去學校養“大個子”。

希望所有家長能正確對待教育，國家職能部門能正確處理因管學生而引發的糾紛事件，社會能正確宣傳正能量的東西，形成正能量的輿論氛圍，對國家未來負責。

送孩子上學當然是為了求學，至於讓老師當保姆，我自己沒這想法。在我看來，送孩子到學校，一方面是想讓孩子學知識，另一方面是想讓孩子學著和同學老師相處，畢竟孩子漸漸的大了，他需要學會怎樣和別人打交道。這是我們家長無法給予的，孩子即是一個獨立的個體也是這個社會的一員，他們應該在學習的過程中同時學會融入這個社會。學習知識固然重要，但我認為學會做人更重要。

這個問題應該從兩方面來看。家長送孩子上學的初心當然是求學。但是讓老師當保姆的不是家長而是學校。學校在家長的監督下做的無奈之舉。

知識改變命運。相信每個家長都明白這個道理。他也的確希望孩子成績好。問題是，一旦孩子出現了安全問題，有個別家長就不依不饒。想出各種辦法維權。不僅損害了教師和學校的榮譽，更有甚者，擾亂了正常的教育教學秩序。

一但孩子在身體上或精神上出現問題。個別家長首先想到的是學校和老師的責任。前不久，益陽一名家長在送孩子上學途中玩手機，不慎將孩子遺忘車中九小時，導致孩子高溫缺氧致死。這名家長首先想到的是學校為什麼沒有及時通知他孩子沒有到校，向學校索賠3.2萬元。還有剛剛了結的一件事情。一名沭陽高三學生狀告班主任，理由是班主任使他沒有考上大學。要求退還送給老師的物品以及38萬撫慰金。案子的結果是法院駁回了他的訴求。

攤上一樁事兒，就夠勞神傷心的。一個班四五十個孩子，全校就1000多個孩子。早上7點到校，晚上5:20離校。這麼長的時間段，這麼多孩子，保不齊就會出現磕磕碰碰、打打鬧鬧，或其他意外的事情發生。為了安全起見。學校老師全天時輪班兒守著學生，真正成了學生的守護天使、保姆。

課間不準追逐打鬧，樓道里也得安安靜靜。體育課不能做冒險性的體育專案。看似孩子得到了保護，其實是人為的剝奪了孩子成長的天性。

上課也是這樣。體罰學生絕對是丟飯碗的事情。有時候批評呵斥，都怕學生想不開，做出衝動的事兒。保姆只有服務的義務，以得到客戶的滿意。老師要做的就是讓家長滿意的教育。家長滿意，就是當今最好的教育。

至於它對不對。就讓時間來證明吧。