對於這個問題，有以下幾個可能:

一、美國的強大實力

眾所周知，英國，蘇聯兩個國家都直接參與了二戰，實力遭受了巨大沖擊，而美國前期在發戰爭財，經濟實力，軍事實力不但沒有減少，反而增加了，因此，美國的實力是絕對超出英，蘇聯的，羅斯福c位毋庸置疑。

二、英，蘇不和

英，蘇向來在意識形態領域是不和的，如果不是參戰同盟，他們是很難走到一起的，剛好美國的出現避免了尷尬局面。

三、英，蘇均有求於美國

英，蘇戰後重建，兩國關係的緩和都要靠美國，所以，可見羅斯福的重要性。

四、照顧羅斯福

大家都知道羅斯福是殘疾人，可能出於尊重丘吉爾和斯大林讓羅斯福坐C位。

斯大林每次出場都穿軍裝顯示自己的軍人和強硬的一面。羅斯福座C原因有三

1.英國在二戰中請求斯大林攻擊德國，斯大林一味地妥協希特勒，2國有間隙。

2.美國為了讓德國2線作戰物資上支援過斯大林。

3.很顯然那時美國實力最強。2國都有求於他。

樓主應該說的是雅爾塔會議吧，羅斯福坐在三巨頭中間的那張照片。首先，不容置疑的是中間是絕對的C位，並且這肯定不是巧合，因為三巨頭在一起的照片並非一張，而顯然，所有的照片都羅斯福坐在中間。而對於不同座位所代表的意義，無論是中國還是外國，都是一致的，正中間當然是最重要的位置。羅斯福為什麼能坐居中央呢？第一，羅斯福能夠坐在中間，當然是美國的實力使然。第二次世界大戰美國真正向世界展露了，什麼叫工業強國，二戰四年多的時間裡，美國工業生產能力超過了其他全球國家的總和。經過下餃子後的美國海軍更足以單挑全世界。第二，第二次世界大戰期間，包括雅爾塔會議期間，英國和蘇聯依然有求於美國，尤其是美國透過租借法案向英國和蘇聯提供的海量資源，更成為這兩個國家最重要、甚至唯一的外援。蘇聯和英國才能在慘烈的戰爭中支撐下來，並逐步反攻，也與美國無與倫比的軍工生產能力和租借法案密切相關。而在雅爾塔會議期間，雖然盟國已節節勝利，但是此時的英國和蘇聯，依然離不開美國的海量物資支援。所謂拿人手短，有求於美國的英國和蘇聯自然讓要讓羅斯福坐在中間。第三，英美蘇三國的矛盾也決定了，只能由羅斯福坐中間。如果羅斯福不坐中間，誰能夠坐中間呢？斯大林嗎？這顯然不可能受到英國和美國的支援。尤其是斯大林所代表的蘇聯，實行的是與資本主義截然不同的制度，更不可能受到英美等國的同意。

那會兒還沒有C位一說吧，但是美國在二戰中的地位確實非常的重要，先從兩方面做一個合理的猜測吧。

一、英國、蘇聯有求於美國。

英國在二戰前期境遇是非常慘的，盟友法國開戰一個多月就投降了，歐洲戰場完全喪失。英國做為一個小島國，收容了好幾個國家的流亡政府。並且當時德國不間斷的轟炸讓英國民眾十分恐慌，英國甚至考慮過流亡美國的方案。同時，由於德國的轟炸以及其它戰場的大量輸出，英國的經濟已經無法獨立支撐，所以英國從美國大筆做貸款並借了大量物資，沒有美國的支援英國在二戰中生存下去都存在困難。

蘇聯在蘇德戰爭開始前準備嚴重不足，加上大清洗運動損失了非常多的有經驗的將領，如果不是蘇聯糟糕的基礎設施建設問題，德軍真可以按希特勒的計劃拿下莫斯科。蘇聯失去了主要糧食產區（烏克蘭），還有許多重工業區，儘管可以補充源源不斷的人員投入到戰鬥中，但是糧食和武器、生產武器的原材料它自己已經無力解決，這時蘇聯得到了美國和英國的大力援助，當然這援助是以美國為主。

由此而論，雙方讓金主爸爸坐中間有何不可？

二、丘吉爾和斯大林的性格問題。

丘吉爾的性格非常強勢，可以說是鷹派中的鷹派，他的性格一般人容忍不了的，連英華人民自己都不行，所以二戰結束後的大選他居然失敗了。丘吉爾還非常痛恨共產主義，他從不避諱自己的觀點。而斯大林更是一個鐵血的人，大清洗運動蘇聯連死亡帶流放100多萬人，發動這個運動就是斯大林要清除異己和推行自己的政治、經濟理念。所以這兩個人坐在一起要麼無話，要麼就是激烈的衝突。丘吉爾因為英國巨大的壓力，不斷的逼迫蘇聯要更猛烈的向德國反擊，斯大林多次拒絕。做為當時反抗德國最重要的三個國家，如果不能團結協作，反抗德國的大業可能就看不到希望了。而羅斯福是政治手腕和情商都非常高的人，《斯大林傳》中記述，斯大林是一個沉默寡言的人，在蘇聯國內對自己的下屬都是這樣，但是他卻跟羅斯福很聊的來。三國要想在對抗德國的問題上達成一致，沒有羅斯福的斡旋是不可能的，所以羅斯福坐中間就很正常了。

再說兩個強勢又有矛盾的人肯定不會讓其中任何一個人坐中間的。