行路難》 作者：李白金樽清酒鬥十千，玉盤珍饈直萬錢。停杯投箸不能食，拔劍四顧心茫然。欲渡黃河冰塞川，將登太行雪暗天。閒來垂釣坐溪上，忽復乘舟夢日邊。行路難，行路難，多歧路，今安在。長風破浪會有時，直掛雲帆濟滄海。“行路難”是樂府古題，多詠歎世路艱難及貧困孤苦的處境。李白這組《行路難》詩主要抒發了懷才不遇的情懷，這裡選的是第一首，在悲憤中不乏豪邁氣概，在失意中仍懷有希望。詩以敘事開篇，漸而過渡到抒情。開頭以極為誇張的筆法領起，寫“金清酒”，“玉盤珍羞”，彷彿在營造歡樂的宴飲氣氛，似乎是一首“祝酒歌”。但三四句急轉直下，忽說“停杯投箸不能食，拔劍四顧心茫然”!這樣強烈的反差，襯出詩人內心的悲苦。當精神苦悶的時候，美味佳釀也難以下嚥。南朝宋詩人鮑照《擬行路難》第六首開頭為：“對案不能食，拔劍擊柱長嘆息。”李白顯然化用了這一詩句，不過增加了“對比度”，以樂景寫哀，強化了哀的程度。那麼，詩人的悲哀到底是因為什麼呢？答案是模糊的，朦朧的，充滿“詩意”的。“欲渡黃河冰塞川，將登太行雪滿山”，這是一種憂來無端的惆悵，是一種無所適從的迷惘。詩人以形象化的語言，寫出了世途的艱難，寓含著無限的悲慨。現實之路雖然坎坷險阻，但夢還在，理想還在。詩人多麼希望像姜太公一樣，八十歲遇周文王，一展宏才；像伊尹那樣，夢見自己乘舟到“日邊”，有為於當世。但理想和現實是有距離的，理想不能征服現實，現實也不肯認同理想。這樣的痛苦交織於詩人心中，他終於發出“行路難!行路難!多歧路，今安在？”的感嘆。詩的結尾，在沉鬱中振起，堅定了“長風破浪”的信心，重新鼓起滄海揚帆的勇氣。這首詩充滿了隱喻。借樂府古題抒發情志，本來就有慷慨悲歌的韻味，加之詩人對自己政治追求的含蓄表達和形象描述，使詩意更加撲朔迷離。李白少有大志，以管仲、晏嬰等名相自期，想輔佐帝王，成就偉業，“使寰區大定，海縣清一”。退而求其次，也要像他的鄉人司馬相如、揚雄那樣，以一篇辭賦文章一鳴驚人，為天子所用。他二十四歲離開蜀地，“仗劍去國，辭親遠遊”，漂泊大半生，直到四十二歲才奉詔供奉翰林，兩年後又不容於朝，被迫出京。推敲詩意，這首詩當是李白入長安求仕無路時的作品，所以既作激憤之語，亦存有“長風破浪”之志。《行路難》，吳兢《樂府古題要解》說：“備言世路艱難及離別悲傷之意，多以‘君不見’為首。”南朝詩人鮑照就寫過《擬行路難》十八首，其中有些詩是傳世的佳篇。李白的這首舊題樂府詩，繼承了鮑照的藝術傳統，抒發自己政治上遭遇挫折後的憤激之情，並吐露了自己的理想和願望。全詩可分三層，每層四句。第一層，詩人面對“金美酒”、“玉盤珍羞”這樣精美的食饌，卻因心中充滿著難以排解的煩惱，“停杯投箸”，無法下嚥，他“拔劍擊柱”（諸本均作“四顧”，一作“擊柱”，誤）心意茫然。“停杯”二句，自鮑照《擬行路難》（其六）“對案不能食，拔劍擊柱長嘆息”化出，卻有青勝於藍之妙。“停杯投箸”比“對案”更具形象性，“心茫然”比“長嘆息”更能深沉地表現無所適從之感，與下文“多岐路”遙相呼應。第二層緊承上層詩意，對“行路難”作正面描寫，寫出“四顧茫然”的政治原因。前二句，用“冰塞川”、“雪滿山”作比喻，說明自己的仕進道路受到阻塞，濟世安民的理想無法實現。明人朱諫說：“黃河與太行，水陸之要衝，天下之達道也。將欲渡黃河與？則冰塞而不可渡；將欲登太行與？則雪滿而不可登。”（《李詩選注》卷二）確實，本詩以水陸之道途難行喻奸佞當道，世路艱難，寓意很清楚。後二句，用兩則典故藉著歷史人物忽受重用的事實，表達了自己能重新得到任用的願望。“閒來”句，用姜尚典，姜尚未遇周文王以前曾在渭水濱溪垂釣，事見《水經注》卷十七；“忽復”句，用伊尹典，據《宋書·符瑞志上》載：伊尹未遇商湯以前曾夢見自己乘船在日月旁經過，後來被商湯重用。姜尚、伊尹巧遇明主，固然給詩人迷茫的心田注進希望之光，但當他的思路一回到現實人生中來，又感到世道多艱，心緒茫然，因而連用四個三字句，反覆詠歎“行路難”，節奏短促，聲調低抑，唱出無窮憂慮和焦灼不安的心聲，迴應上文“擊柱心茫然”的詩句。畢竟詩人對未來還存有一線希望，因此，最後二句筆鋒一轉，括宗的話，表述自己的信念和追求：終有一天能乘風破浪，衝開險阻，遠渡滄海，實現自己宏大的理想。《唐宋詩醇》以為本詩“尚未決志於去也”，因而推斷它作於“被放之初”，即是天寶三年初離長安之時。細繹全詩思路，這種說法是合乎情理的。本詩篇幅雖然不長，卻具有長詩氣勢即跳蕩、波瀾起伏的特色。經過巧妙的藝術構思，詩人將自己的失望和希望，抑鬱和奮發，急遽地迭相交替、變換，再間以長短句，適當運用感嘆詞，恰到好處地反映了詩人情感迭變的心理歷程，他的苦悶、迷惘、憤慨與充滿信心、執著追求交織起來的複雜心態。
行路難》 作者：李白金樽清酒鬥十千，玉盤珍饈直萬錢。停杯投箸不能食，拔劍四顧心茫然。欲渡黃河冰塞川，將登太行雪暗天。閒來垂釣坐溪上，忽復乘舟夢日邊。行路難，行路難，多歧路，今安在。長風破浪會有時，直掛雲帆濟滄海。“行路難”是樂府古題，多詠歎世路艱難及貧困孤苦的處境。李白這組《行路難》詩主要抒發了懷才不遇的情懷，這裡選的是第一首，在悲憤中不乏豪邁氣概，在失意中仍懷有希望。詩以敘事開篇，漸而過渡到抒情。開頭以極為誇張的筆法領起，寫“金清酒”，“玉盤珍羞”，彷彿在營造歡樂的宴飲氣氛，似乎是一首“祝酒歌”。但三四句急轉直下，忽說“停杯投箸不能食，拔劍四顧心茫然”!這樣強烈的反差，襯出詩人內心的悲苦。當精神苦悶的時候，美味佳釀也難以下嚥。南朝宋詩人鮑照《擬行路難》第六首開頭為：“對案不能食，拔劍擊柱長嘆息。”李白顯然化用了這一詩句，不過增加了“對比度”，以樂景寫哀，強化了哀的程度。那麼，詩人的悲哀到底是因為什麼呢？答案是模糊的，朦朧的，充滿“詩意”的。“欲渡黃河冰塞川，將登太行雪滿山”，這是一種憂來無端的惆悵，是一種無所適從的迷惘。詩人以形象化的語言，寫出了世途的艱難，寓含著無限的悲慨。現實之路雖然坎坷險阻，但夢還在，理想還在。詩人多麼希望像姜太公一樣，八十歲遇周文王，一展宏才；像伊尹那樣，夢見自己乘舟到“日邊”，有為於當世。但理想和現實是有距離的，理想不能征服現實，現實也不肯認同理想。這樣的痛苦交織於詩人心中，他終於發出“行路難!行路難!多歧路，今安在？”的感嘆。詩的結尾，在沉鬱中振起，堅定了“長風破浪”的信心，重新鼓起滄海揚帆的勇氣。這首詩充滿了隱喻。借樂府古題抒發情志，本來就有慷慨悲歌的韻味，加之詩人對自己政治追求的含蓄表達和形象描述，使詩意更加撲朔迷離。李白少有大志，以管仲、晏嬰等名相自期，想輔佐帝王，成就偉業，“使寰區大定，海縣清一”。退而求其次，也要像他的鄉人司馬相如、揚雄那樣，以一篇辭賦文章一鳴驚人，為天子所用。他二十四歲離開蜀地，“仗劍去國，辭親遠遊”，漂泊大半生，直到四十二歲才奉詔供奉翰林，兩年後又不容於朝，被迫出京。推敲詩意，這首詩當是李白入長安求仕無路時的作品，所以既作激憤之語，亦存有“長風破浪”之志。《行路難》，吳兢《樂府古題要解》說：“備言世路艱難及離別悲傷之意，多以‘君不見’為首。”南朝詩人鮑照就寫過《擬行路難》十八首，其中有些詩是傳世的佳篇。李白的這首舊題樂府詩，繼承了鮑照的藝術傳統，抒發自己政治上遭遇挫折後的憤激之情，並吐露了自己的理想和願望。全詩可分三層，每層四句。第一層，詩人面對“金美酒”、“玉盤珍羞”這樣精美的食饌，卻因心中充滿著難以排解的煩惱，“停杯投箸”，無法下嚥，他“拔劍擊柱”（諸本均作“四顧”，一作“擊柱”，誤）心意茫然。“停杯”二句，自鮑照《擬行路難》（其六）“對案不能食，拔劍擊柱長嘆息”化出，卻有青勝於藍之妙。“停杯投箸”比“對案”更具形象性，“心茫然”比“長嘆息”更能深沉地表現無所適從之感，與下文“多岐路”遙相呼應。第二層緊承上層詩意，對“行路難”作正面描寫，寫出“四顧茫然”的政治原因。前二句，用“冰塞川”、“雪滿山”作比喻，說明自己的仕進道路受到阻塞，濟世安民的理想無法實現。明人朱諫說：“黃河與太行，水陸之要衝，天下之達道也。將欲渡黃河與？則冰塞而不可渡；將欲登太行與？則雪滿而不可登。”（《李詩選注》卷二）確實，本詩以水陸之道途難行喻奸佞當道，世路艱難，寓意很清楚。後二句，用兩則典故藉著歷史人物忽受重用的事實，表達了自己能重新得到任用的願望。“閒來”句，用姜尚典，姜尚未遇周文王以前曾在渭水濱溪垂釣，事見《水經注》卷十七；“忽復”句，用伊尹典，據《宋書·符瑞志上》載：伊尹未遇商湯以前曾夢見自己乘船在日月旁經過，後來被商湯重用。姜尚、伊尹巧遇明主，固然給詩人迷茫的心田注進希望之光，但當他的思路一回到現實人生中來，又感到世道多艱，心緒茫然，因而連用四個三字句，反覆詠歎“行路難”，節奏短促，聲調低抑，唱出無窮憂慮和焦灼不安的心聲，迴應上文“擊柱心茫然”的詩句。畢竟詩人對未來還存有一線希望，因此，最後二句筆鋒一轉，括宗的話，表述自己的信念和追求：終有一天能乘風破浪，衝開險阻，遠渡滄海，實現自己宏大的理想。《唐宋詩醇》以為本詩“尚未決志於去也”，因而推斷它作於“被放之初”，即是天寶三年初離長安之時。細繹全詩思路，這種說法是合乎情理的。本詩篇幅雖然不長，卻具有長詩氣勢即跳蕩、波瀾起伏的特色。經過巧妙的藝術構思，詩人將自己的失望和希望，抑鬱和奮發，急遽地迭相交替、變換，再間以長短句，適當運用感嘆詞，恰到好處地反映了詩人情感迭變的心理歷程，他的苦悶、迷惘、憤慨與充滿信心、執著追求交織起來的複雜心態。