目前國內加氫站太少，上市的也只是一些小眾車型。和電動車一樣，除了電池以外還要背一個儲氫罐。雖然看起來安全性不那麼讓人放心，但是既然上市還是會透過國家強制標準的。有安全隱患的車不會讓上市的

氫燃料電動汽車的安全性如何目前還沒有準確答案，因量產車多數仍在測試階段，並沒有某臺車進行過嚴格的碰撞測試，所以只能透過常理判斷。

氫燃料電動汽車的本質是電動汽車，區別是用燃料電池組進行發電、動力電池組進行儲能。結構的複雜決定了能造成潛在風險的因素有兩點，第一點是動力電池的熱穩定性，安全等級較高的有磷酸鐵鋰、鎳鈷錳酸鋰、鎳鈷錳以及佔有率很低的鈦酸錳，差一些的是鎳鈷鋁電池，安全等級是否足夠高可以以電池型別判斷。

其二是燃料電池組或者稱之為化學發電器，因其作用並不是儲電而是發電，是利用氫與氧透過催化劑化學反應產生電流，電流供給給動力電池組實現充電。發電器本身的危險係數並不高，真正有安全隱患的是為電池組提供氫的液態氫罐。

一臺氫燃料電動汽車往往會有多個氫罐，佈局是在底盤下方與結構整合為一體；而液態氫的能量密度是TNT炸藥的數十倍，非精確計算資料為一公斤液態氫可以釋放出2.3億焦耳左右的能量，如果爆炸基本相當於5.5枚普通坦克炮彈同時轟擊一點；而且氫的擴充套件能力非常強，一旦洩露會以很快的速度垂直上升到空氣中擴散，在空氣中如達到引爆條件這種狀態很像是雲爆彈。

類似的案例已經出現過，南韓的某氫燃料汽車爆炸造成距離事發點50米方位的公寓外牆坍塌，附近區域門窗玻璃震裂，撤離範圍為500米，在採訪過中附近的居民一度認為是地震。

所以有液態氫罐的燃料電池汽車看似是很不安全的，除非對氫罐的保護非常全面，能夠在碰撞中保證底盤結構不變形、罐體不破裂才能保證不洩露；否則只要碰撞中底盤結構會影響到氫罐的形態，一旦在碰撞中產生明火則有可能引爆氫燃料汽車。這種車安全與否只能等待車企對其嚴格進行碰撞測試了，只是CNACP是否有勇氣測試這種車還不好說。

製造燃料電池組需要消耗較大量的鉑金，普通代步車的一個組就要數萬元的成本，如果是效能強勁一些的燃料電池汽車其耗電量會很大，至少要2~3組才能有合理的發電量；一臺稍微有些效能的車，僅燃料電池成本也會在9~10萬元。

除燃料電池以外還需要動力電池組，以純電行駛里程100公里計算，其容量應在25~30kwh之間，一線技術的蓄電池在去補之後成本會在3.75-4.5萬之間。除去電池的成本外還有電機、電控系統，剩下的自然是材料成本。一臺普普通通的燃料電池汽車，落地後不計算利潤成本也會超過25萬，而有同樣效能的燃油車和電動汽車指導價也不過10餘萬，價效比太低所以很難推廣。

其次制氫的成本也很高，燃料液態氫約合60元以上一公斤，其行駛里程在80~100公里左右，用車成本也超過了大部分燃油動力代步汽車。購車成本和用車成本都很高，制氫的能耗過高也有較大的排放，所以氫燃料汽車即使足夠安全似乎也沒有推廣的價值，無需過於關注這類車。

第一最近南韓有個有個氫燃料爆炸事件，但不是氫燃料汽車，而是一個電解氫的實驗室，目前全球並沒有氫燃料汽車爆炸的案例。

第二，市場上的氫燃料汽車不會用液態氫作為燃料罐，這個方法早在90年代寶馬做完實驗以後就已經被市場拋棄了，我們現在用的車載氫燃料罐是一種壓縮氣體或壓縮氣體加金屬化學燃料罐，而不是液氫燃料罐。

第三，液氫爆炸一般會出現在生產過程中就是液氫生產具有雜質不純的時候有可能爆炸，而液氫在路上或者是在車裡面爆炸的案例目前全球也沒有，科學研究顯示液氫儲運過程中是很難爆炸的，而且極其容易揮發。

第四，至於液氫爆炸後的效果，這個和他的能量有直接關係，有人說等於多少枚炸彈的這種表述是不準確的，燃料有多大的能量它爆炸起來就是多大的效果，也就是說你這一罐燃料的能量如果是跑500公里，那麼汽油天然氣液氫或者電池如果爆炸最後破壞力效果都是一樣的，你不可能讓一個跑500公里的能量罐產生原子彈一樣的爆炸威力！從這個角度，液氫和氣氫也沒有區別。

第五，怎樣增強氫燃料汽車的安全性？第1個是在為氫燃料電堆選擇電池的時候要謹慎，目前市場上電池發生燃燒或爆炸的可能性比較高，尤其是三元鋰電池，現有資料遠遠高於氫燃料本身的燃燒爆炸可能性。第2個儲氫罐的質量要有保障，因為大多數車載儲存罐是有壓力的一般是35~70個大氣壓，因此，車載儲氫罐的質量標準不能用燃油車一個標準大氣壓的質量標準來衡量，要有更嚴格甚至是苛刻的全球通用的生產和檢驗標準。