主要是國力與策略的原因。

1，國力上，二者的差距是十分明顯的。德國的國土面積狹小，資源並不豐富，除了魯爾區能夠產出大量煤炭來之外，其餘的戰略資源都要靠國外進口，比如鐵礦來自瑞典，鎢、銻等戰略資源來自中國，石油更是短板，是想佔據羅馬尼亞與蘇聯巴庫的油田來滿足戰爭需要。蘇聯則不存在這個問題，國土面積廣大，各種資源完全可以自給自足，就算失去了巴庫的油田，還可以依靠西伯利亞的油田來彌補。

2，國力上的另外一個差距就體現在工業體系與生產能力上。德國的武器精良，像“虎”式坦克，“豹”式坦克，完全可以虐殺T-34，但是，據統計生產一輛“豹”式坦克的工時，蘇聯可以生產5輛T-34，“虎”式坦克用的工時則可以生產更多。所以蘇聯可以源源不斷的生產T-34，用數量來壓制德國的坦克。這點可以體現出來兩國的巨大工業差距。

3，德國開始就採取了一個錯誤的戰略。原本德國的計劃是等到英國求和以後在進攻蘇聯，只是希特勒錯誤的判斷了形式，在英國依舊堅決抵抗的前提下就開闢東部戰場，導致了兩線作戰。而且蘇聯雖然剛開始被打了個措手不及，損失慘重，但是蘇聯早就做好了開戰準備，只是沒有預料到戰爭提前了而已。而且，蘇聯一貫的戰略就是以空間換時間，用自己巨大的國土來拖死德國，在依靠後方完備的軍事工業發動反擊。所以，蘇聯雖然開局不利，但是還是按照自己設定的戰略來發展，可以說採取了一個完全符合自己的正確戰略，一步步的擊敗了德國。

4，德國的武器設計思路也不適合大規模的戰爭。再拿“虎”式坦克舉例，這款坦克雖好，但是過於複雜，在戰場上維修十分的不便，而且培養出一個車組需要花費的時間太長，嚴重限制了在戰場上的使用，德國所有的武器基本都存在這個缺點，效能優異，但是並不適合惡劣的戰場環境，導致補充跟不上損失。蘇聯在設計武器時，則是能簡則簡，生產迅速，不用經過特殊的培訓，就可以上手。這個思路完全適合大規模的國家戰爭的需要。這也是德國失敗的一個方面。

謝邀！你問的是SS1—武裝黨衛隊“阿道夫·希特勒警衛旗隊”裝甲師吧？這是一隻訓練有素、裝備精良、作戰勇敢的部隊。至於說他最後敗給了蘇軍，怎麼說呢？獅子老了，會被野狗欺負的。