首先說說墨家的創始人墨子，墨子是先秦時候著名的科學家、政治家、思想家、哲學家！是唯一一個貧民出身的哲學家，據傳他製作的器械魯班都不定製作的出來！

他先前也是學習儒家思想，結果感覺儒家思想過於理想化，所以棄儒自創學派“墨家”！他的思想與訴求更為貼合實際，得到了廣大貧民跟小商販的支援，迅速壯大……也是僅次於儒家思想的，所以才被當時稱為“非儒即墨”！

墨家的頭領稱為“矩子”，成員稱為“墨者”。他們腳穿草鞋，身披蓑衣，吃苦耐勞，有嚴格的紀律，有時候為了追求信仰可以以身赴死，是中國出現的最早的帶有宗教色彩的思想……

墨子死後，墨家分裂為相里氏之墨、相夫氏之墨、鄧陵氏之墨，且都以正統自居！

再後來的數百年裡，墨家始終沒有得到統一。到了漢武帝期間墨家消失匿跡……

三國時候曹操殺董卓不成，坐牢的時候反思說自己遁入刺客者流。其實墨家出產的也有高階刺客，比如荊軻、高漸離等~

至於對後世影響，品質自有顯現。所以很難說清，也分不清“米和豆”……

墨家思想已經沒有什麼歷史價值了，現實中的作用也不大。

原因很簡單，因為墨家早在兩千年前就失去了主導地位。甚至典籍都被儒生各種篡改，早已面目全非，雖然儒家大量抄襲墨家語句，但核心已經被儒化，對歷史也就沒有什麼實質性影響了。

墨子學出道家，一切思想和主張都是道家傾向，但儒生偏偏說墨子學出儒家，直接給墨子扣上個叛徒的帽子。這也無所謂，後世如孫冶讓等儒生的篡改《墨子》所謂的間詁，更是讓現代人全部誤解墨子和墨家……只能說，你們看到的，都是墨家的“敵人”儒家所編造抹黑的墨家！

這樣的墨家還能有什麼歷史價值？

這樣的墨家還能有什麼現實價值？

這裡推薦那些還想了解墨家與《墨子》的人

《正統道藏•太清部•墨子》涵芬樓影印版

如果想看有釋詁的版本，可以看看墨者 顧如 的書《立墨》，這是沒有篡改《墨子》原文，並沒有加入儒家思想的書，是客觀瞭解墨子，甚至先秦思想的有利途徑。

墨子思想的基石是“兼愛”與“非攻”。儒家講中庸，不走極端，在理想與現實中找平衡，因此鼓吹有差等的“愛”，親親疏疏，在私有制宗法制基礎上重建社會制度。墨子卻要平等地愛一切人，明顯地是在呼籲建立“社會主義社會”了。平等地愛一切人了，當然就沒有攻伐戰爭了，戰爭的起源來自於人們的自私，好一點的愛自己和親友，壞一點的則只愛自己，對於疏遠的人，則採取漠不關心、禍水外引甚至掠奪等態度。兼愛非攻，在墨子看來，是根除人類間一切爭奪與戰爭的手段。這一觀點無疑是很先進的。幾千年後盧梭才在《人類不平等的起源》一書中提出類似觀點，並被馬克思多次引用。

“尚賢”“尚同”。尚賢，主張“官無常貴，而民無終賤”，應唯賢是用；尚同，即“選天下之賢可者，立為天子”，達成社會的統一。這兩點是墨子主要的和具體的政治主張。尚賢，極有時代意義。在此之前，中國主要是封建宗法制，重視血緣關係，親疏貴賤，墨子提出尚賢在當時是具有革命意義的。不過這一點後來被諸子各家普遍採納，當時基本各家都要求選賢與能，因此墨家主張尚賢似乎並不顯得特別。但“尚同”要求連天子也要選賢能的人做君主，是不是太超前了？是禪讓制的迴歸，還是歐美式民主選舉制的首創？嗯，不得而知。

“節用”“節葬”。偃鼠飲河不過滿腹。由於人類生理機能的限制，其實需要消耗的勞動產品是及其有限的。但有了私有制、等級制，大量的勞動力其實是耗費在生產維持人類生存的必需品以外的事物即奢侈品上了。要穿華麗的衣服，壯美的居室，死後還要大量陪葬品。這些都是不必要的，是由於人們不“兼愛”的結果，必須廢除。

“天志”“明鬼”，墨子是個大科學家大發明家，似乎這兩個鼓吹封建迷信，有點矛盾。但其實這應該看做墨子對現實的一個妥協。墨家畢竟只是一群學者加民間團體，無法對專制君王及大貴族形成有力的約束，因此只好藉助宗教的力量。能約束萬人之上的人的，除了鬼神還有誰？其實這裡面有很深的反專制的意味。

綜上所述，墨子改造社會的設想，竟多處跟幾千年後的社會主義思潮暗合，要建設中國特色社會主義，是不是能從墨子那裡找到一些靈感？執政者及其理論家不妨稍微思索一下。

回到文初，王莽是西漢末年古文經學的追隨者，相比被篡改了的今文經學，古文經學更多的體現了春秋戰國時代百家思想互相爭辯和融合借鑑的特點，王莽雖是儒者，許多思想卻源自墨子。其改革雖然失敗，但那種精神卻值得推崇。總比老是叨唸著“存在即是合理”，反對一切變革，把所有社會改良的熱情都斥為“烏托邦”，對全部不合理、不道德的現象採取容忍態度的沉悶社會要好得多！