首先我們必須明確的是何為武學大師？何為格鬥高手？其實，你既然有此一問，應該就已經在意識裡朦朧將武學大師和格鬥高手區分對待。

因此，我覺得你問題中的武學大師，應該是類似於大山倍達、李小龍、史蒂芬·席格這樣的武術家，而我的看法是一些職業搏擊的功勳教練也可以歸入這一型別。他們或擁有極其豐富的武術技術知識；或提出了開創性的武學理念；或建立、改良了科學的武術訓練體系；對世界武術的技術進步能夠帶來一定的影響。而格鬥高手則比較好理解，各個武術流派如散打、泰拳、拳擊、空手道、MMA等領域的頂尖高手、冠軍、金腰帶，都可以稱之為格鬥高手，由此看出格鬥高手的數量要遠比武學大師多的多。

那麼武學大師就一定是格鬥高手嗎？答案顯然是否定的！其中最為典型的例子就是李小龍，李小龍作為中國武術的代表人物，提出了創立一種融合世界各種武術精華的全方位自由搏擊術的概念，創立了截拳道的雛形理論。而由此發展而來的綜合格鬥專案MMA已經成為了僅次於拳擊的第二大搏擊運動，並隱隱有超越之勢。因此李小龍在武術理論知識和創新上，絕對是不折不扣的武學大師。而李小龍的算不算格鬥大師呢？事實上會令很多龍粉失望，因為李小龍的實戰格鬥能力應該並不出眾。60年代美國職業拳擊市場已經十分成熟，阿里、杜蘭等傳奇拳王都在那個年代的擂臺上大放異彩，而李小龍除了一個香港校際拳擊比賽的冠軍之外並無多少擂臺實戰紀錄。而作為一個國際一線電影巨星，李小龍在日常應該很難抽出更多的訓練時間來精進技術和體能，坊間流傳有李小龍以電擊刺激肌肉、拳打硬物等，現代搏擊已經證實為錯誤的訓練方法來訓練，應該就是由於李小龍訓練時間或強度不足，希望走捷徑的原因。當然這些都是傳說無從考證，但李小龍身兼電影演員、導演和製片數職，在武術訓練的強度、時間、科學性上是絕對不可能超過當時的職業拳擊手，因此也不可能達到頂尖拳手的水平。

除李小龍之外，很多搏擊功勳教練也是例子，很多拳手在職業生涯中戰績一般，但退役後卻能創立出獨到的武術技戰術體系、科學的訓練方法等等培養出世界拳王。這裡最典型的例子就是弗雷迪·羅奇，羅奇職業生涯中始終未曾染指世界拳王頭銜，但作為教練卻培養出了亞洲最具統治力的傳奇菲律賓傳奇拳王帕奎奧。由此可見，武學大師更重要的是技術知識、訓練體系、戰術思想，而實戰能力並不一定是頂尖。當然，這是和世界頂級格鬥高手想比，如果要跟普通人或者業餘選手比的話那這些武學大師的戰鬥力還是相當強悍的。

稱得上武學大師的往往是開宗立派，或是集各種武術精髓於一身，或是在某一項武術上有突出成就和貢獻的人，不一定就精於格鬥。

而格鬥高手更多的是體現在戰績與能力上。舉個最簡單的例子，中南海的保鏢應該算是中國最強的一群格鬥高手了，但他們不是武學大師。

目前世界格鬥大賽的當紅明星們都可以說是格鬥高手，例如嘴炮、邱建良、西提猜，還有“60億最強男”菲多、“戰警”米爾科、彼得•阿茲等都是世界一流的擂臺格鬥高手。他們一個個戰績顯赫，但無一例外都不是武學大師。

武學大師，首先要有大師的思想理論與德行，所謂“高山仰止，景行行止”。格鬥高手就是能打，這個標準就比較低了。

中國的武學大師很多，例如民國的黃飛鴻、葉問、杜心武等。

這裡再提一下李小龍，“龍吹”和“龍黑”們為他吵得天昏地暗，但不可否認李小龍要遠遠領先於他的時代，也提出了很多先進的武學理念，現在的格鬥家們很多都沒有李小龍讀的書多。

李小龍堪稱武學大師，他寫的《截拳道之道》是絕大多數武術家寫不出來的東西，西方很多拳擊格鬥冠軍對李小龍崇拜之至。至於李小龍是不是格鬥高手嘛，見仁見智了。

武學大師必須是格鬥高手，可以不是最強，但一定會是一流。

比如，創造格雷西柔術的格雷西家族成員，大多可以稱之為武學大師，其技術已經被付諸於實踐，並被證明是強大有效的格鬥術，在世界各大格鬥場收穫無數榮譽，格雷西柔術大師在世界各地開館收徒，成就真正的武學大師！關於武學大師，首先來說說什麼是武，幾乎從武這個字被先輩創造出來之際，就被用來描述搏擊格鬥的字。武是關於軍事或技擊的。說的通俗一點，武就是用來打的，是典型的實踐性的東西。如果脫離了搏擊格鬥那還能稱之為武麼？不可否認在文化的發展過程中，衍生出了一些其他的附屬品，但這些都不是武的根本，武的根本就是搏擊性運動。

作為武學大師，作為搏擊運動的佼佼者，當然是武學高手，是搏擊格鬥的頂級人物，也必能教授學徒，桃李滿園。也脫離不了高尚的道德情操，是被人尊敬的楷模。當然說這麼多都離不開頂級的武學造詣，精煉搏擊格鬥技術，能擊敗對手，展現武學大師實力是作為大師的基本素養，不然談何武學大師？

一切不談實戰，只會耍嘴皮子，談情懷的“武學大師”都是耍流氓，最虛偽的騙子。