《三國演義》那當然是好了，二人師出同門，就是龐統性格上有缺陷(急功近利，懷疑孔明是無法避免的)，龐統求功和跟孔明關係差沒有直接關係，孔明也沒必要打壓龐統。
龐統之死，起於諸葛亮的信。諸葛亮派馬良入川送信給劉備，說天象報警，“主將帥身上多凶少吉，切宜謹慎”。諸葛亮為什麼要寫這封信，天象報警，當然不可信，但我們可以推想到他大概是想到取西川的艱鉅複雜，不大放心，特意借天象提醒行軍時的安全防衛。可是這封信卻引起了龐統的猜疑:“孔明怕我取了西川成了功，故意將此書相阻耳。”事情就壞在這個猜疑上。因為他一想到諸葛亮怕自己成了功，就偏要趕快成功。於是急羞催促劉備進兵。當劉備因為夜夢不樣，猶豫不決，再一次提到諸葛亮的信值得注愈時，龐統竟當著劉備的。
面把自已心中的隱私說出來了:“主公被孔明所惑矣:彼不欲令統獨成人功，故作此言以疑主公之心。心疑則致夢，何兇之有?”難道真正是諸葛亮怕他一人成了大功嗎?顯然，毫無根據。諸葛亮曾推薦重用龐統，有薦書為證。龐統擔任副軍師的職務，也是諸葛亮提出來的:
龐統投劉備之時，諸葛亮按察四郡未回，還不知道未陽縣理事之事，他一回來馬上就問。“龐軍師近日無恙否?”
言下之意，龐統是適宜擔任軍師一;類職務的。當時既要守荊州，又要取益州，諸葛亮不能分身，得了龐統，他是非常高興的。怎麼會在入川取得初步勝利的時候。又突然來個“以書相阻”呢?龐統與諸葛亮是老朋友。相知已久，諸葛亮不但重視龐統，而且對龐統表示了齋赴的態度:“胸中之學，勝亮十倍。”
而龐統卻被“功”字迷了心竅，以“小人之心，度君子之腹”，於是就一步一步錯下去。他不把心思用在對付敵人方面，卻念念不忘急於進兵，急於取得成功，既要爭著走小路，又不注意小路中可能有埋伏，終於“只聽山坡前一聲炮響，箭如飛蝗，只望騎白馬者射來。”龐統的悲劇，說明了一個人雖然才高，但德虧了。有時可以損才。本來象張任的在一條小山路上埋伏軍隊。以襲擊敵人的計謀，並不是什麼巧計，只要稍稍提防一下就可以，然而龐統的私字的烏雲，一時湧上，矇住了眼睛，一失足成千古恨。中國諺語說:利令智昏。說的就是虧了的是可以損才的，總結的是一條教訓。
龐統是不是偶然犯了這次錯誤呢?回答也是否定的。我們可以根據《三國演義》中的幾段文字作些分析:龐統選擇主人不如諸葛亮那樣嚴肅，那樣慎重。他先見孫權，後見劉備，只求重用，沒有考慮其他。當孫權不用他的時候，也曾“長嘆一聲而出”。這裡不是說投劉備就正確，投孫權就不正確。而只是說龐統似乎沒有在擇主而事的問題上作細緻的考慮。
還有令人不解的是:老友諸葛亮正在劉備處，新得荊州。氣勢頗旺，為什麼先不考慮去投劉，而去投孫，投孫不用的時候，竟至心懷悵悵呢?箇中原委，作品中沒有交代，下擬妄加猜測，只是隱約地令人感覺到，“兩雄不併立”的思想進入了狹隘的胸懷。在他和孫權一問一答十，我們也反朧地意識出。他為品貢中缺少謙做與遨慎。孫權問:“公平生所學，以何為主?”龐統回答:“不必拘執，隨機應變。”孫權問:“公之才學，比公瑾如何?”龐統回答:“某之所學，與公瑾大不相同。”自視甚高尚可諒解，鄙薄對方新取得巨大勝利的主帥，而想求得重用，不能不說是自相矛盾。
後來成為劉備的軍師，率兵入川，得了涪關的時候，設宴慶功，在席上，他和劉備都表現了三軍統帥所不應有的得意忘形的態度:“玄德酒甜，顧龐統曰:‘今日之會，可為樂乎?’龐統曰:‘伐人之國而以為樂非仁者之兵也。’玄德曰:‘吾聞昔日武王封，作樂象功，此亦非仁者之兵歟?汝言何不合道理，可速退！’‘龐統大笑而起。”與諸葛亮相比，實在是很有差距。因此“伏龍、鳳雛，二人得一，可安天下”的話，從龐統來看，確實有些名不副實:道號“鳳雛”，是否寓有尚不成熟之意，是頗令人深思的二我們並不是以成敗論英雄，我們是從實踐中出較人才的高下。
龐統為個人想得多一點，而且缺少謙遜與謹慎的品質，遂至招來連自己也一點沒有意識到的巨禍。
《三國演義》寫人才，固然以才為主，但多數人物，特別是主要人物，總是以才為主兼及德才兩個方面的。在許多場合中，它還能寫出德才互為影響的關係來。這一點當然是不自覺的。但作為認識規律，對後人的啟發卻是大的。德與才究竟如何互為影響，將根據《三國演義》所提供的豐富形象。於後文作綜合論述，此處哲不展開。
毛宗崗評第六十三回。諸葛亮痛哭龐統“說:“甚矣！躁進之心，不可不戒;而人己猜嫌之情，不可不忘也。龐統未死之時，星為之告變矣，夢為之告變矣，馬又為之告變矣，龐統乃疑孔明之忌己，欲功名之速立，遂使鳳兮鳳兮，反不如鴻飛冥冥，足以避弋人之害。嗚呼！雖曰天也，豈非人哉!”他的評論是很正確的，“雖曰天也，，豈非人哉”，實際上是否定了天命說，“疑孔明之忌己‘欲功名之速立’，正是龐統德虧的表現，是要害所在。
《三國演義》那當然是好了，二人師出同門，就是龐統性格上有缺陷(急功近利，懷疑孔明是無法避免的)，龐統求功和跟孔明關係差沒有直接關係，孔明也沒必要打壓龐統。
龐統之死，起於諸葛亮的信。諸葛亮派馬良入川送信給劉備，說天象報警，“主將帥身上多凶少吉，切宜謹慎”。諸葛亮為什麼要寫這封信，天象報警，當然不可信，但我們可以推想到他大概是想到取西川的艱鉅複雜，不大放心，特意借天象提醒行軍時的安全防衛。可是這封信卻引起了龐統的猜疑:“孔明怕我取了西川成了功，故意將此書相阻耳。”事情就壞在這個猜疑上。因為他一想到諸葛亮怕自己成了功，就偏要趕快成功。於是急羞催促劉備進兵。當劉備因為夜夢不樣，猶豫不決，再一次提到諸葛亮的信值得注愈時，龐統竟當著劉備的。
面把自已心中的隱私說出來了:“主公被孔明所惑矣:彼不欲令統獨成人功，故作此言以疑主公之心。心疑則致夢，何兇之有?”難道真正是諸葛亮怕他一人成了大功嗎?顯然，毫無根據。諸葛亮曾推薦重用龐統，有薦書為證。龐統擔任副軍師的職務，也是諸葛亮提出來的:
龐統投劉備之時，諸葛亮按察四郡未回，還不知道未陽縣理事之事，他一回來馬上就問。“龐軍師近日無恙否?”
言下之意，龐統是適宜擔任軍師一;類職務的。當時既要守荊州，又要取益州，諸葛亮不能分身，得了龐統，他是非常高興的。怎麼會在入川取得初步勝利的時候。又突然來個“以書相阻”呢?龐統與諸葛亮是老朋友。相知已久，諸葛亮不但重視龐統，而且對龐統表示了齋赴的態度:“胸中之學，勝亮十倍。”
而龐統卻被“功”字迷了心竅，以“小人之心，度君子之腹”，於是就一步一步錯下去。他不把心思用在對付敵人方面，卻念念不忘急於進兵，急於取得成功，既要爭著走小路，又不注意小路中可能有埋伏，終於“只聽山坡前一聲炮響，箭如飛蝗，只望騎白馬者射來。”龐統的悲劇，說明了一個人雖然才高，但德虧了。有時可以損才。本來象張任的在一條小山路上埋伏軍隊。以襲擊敵人的計謀，並不是什麼巧計，只要稍稍提防一下就可以，然而龐統的私字的烏雲，一時湧上，矇住了眼睛，一失足成千古恨。中國諺語說:利令智昏。說的就是虧了的是可以損才的，總結的是一條教訓。
龐統是不是偶然犯了這次錯誤呢?回答也是否定的。我們可以根據《三國演義》中的幾段文字作些分析:龐統選擇主人不如諸葛亮那樣嚴肅，那樣慎重。他先見孫權，後見劉備，只求重用，沒有考慮其他。當孫權不用他的時候，也曾“長嘆一聲而出”。這裡不是說投劉備就正確，投孫權就不正確。而只是說龐統似乎沒有在擇主而事的問題上作細緻的考慮。
還有令人不解的是:老友諸葛亮正在劉備處，新得荊州。氣勢頗旺，為什麼先不考慮去投劉，而去投孫，投孫不用的時候，竟至心懷悵悵呢?箇中原委，作品中沒有交代，下擬妄加猜測，只是隱約地令人感覺到，“兩雄不併立”的思想進入了狹隘的胸懷。在他和孫權一問一答十，我們也反朧地意識出。他為品貢中缺少謙做與遨慎。孫權問:“公平生所學，以何為主?”龐統回答:“不必拘執，隨機應變。”孫權問:“公之才學，比公瑾如何?”龐統回答:“某之所學，與公瑾大不相同。”自視甚高尚可諒解，鄙薄對方新取得巨大勝利的主帥，而想求得重用，不能不說是自相矛盾。
後來成為劉備的軍師，率兵入川，得了涪關的時候，設宴慶功，在席上，他和劉備都表現了三軍統帥所不應有的得意忘形的態度:“玄德酒甜，顧龐統曰:‘今日之會，可為樂乎?’龐統曰:‘伐人之國而以為樂非仁者之兵也。’玄德曰:‘吾聞昔日武王封，作樂象功，此亦非仁者之兵歟?汝言何不合道理，可速退！’‘龐統大笑而起。”與諸葛亮相比，實在是很有差距。因此“伏龍、鳳雛，二人得一，可安天下”的話，從龐統來看，確實有些名不副實:道號“鳳雛”，是否寓有尚不成熟之意，是頗令人深思的二我們並不是以成敗論英雄，我們是從實踐中出較人才的高下。
龐統為個人想得多一點，而且缺少謙遜與謹慎的品質，遂至招來連自己也一點沒有意識到的巨禍。
《三國演義》寫人才，固然以才為主，但多數人物，特別是主要人物，總是以才為主兼及德才兩個方面的。在許多場合中，它還能寫出德才互為影響的關係來。這一點當然是不自覺的。但作為認識規律，對後人的啟發卻是大的。德與才究竟如何互為影響，將根據《三國演義》所提供的豐富形象。於後文作綜合論述，此處哲不展開。
毛宗崗評第六十三回。諸葛亮痛哭龐統“說:“甚矣！躁進之心，不可不戒;而人己猜嫌之情，不可不忘也。龐統未死之時，星為之告變矣，夢為之告變矣，馬又為之告變矣，龐統乃疑孔明之忌己，欲功名之速立，遂使鳳兮鳳兮，反不如鴻飛冥冥，足以避弋人之害。嗚呼！雖曰天也，豈非人哉!”他的評論是很正確的，“雖曰天也，，豈非人哉”，實際上是否定了天命說，“疑孔明之忌己‘欲功名之速立’，正是龐統德虧的表現，是要害所在。